Постановление № 5-672/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-672/2018

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-672/2018


постановление

резолютивная часть объявлена 26 июня 2018 года

29 июня 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

02 февраля 2018 года в 10.40 час. ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, гос. знак №, зарегистрированным на имя ФИО2, следуя по мосту им. 60 лет ВЛКСМ со стороны ул. Лукашевича в направлении ул. Заозерная в г. Омске, нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ, во время движения при возникновении опасности для движения, не принял возможным мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящее впереди попутно транспортное средство Лада Приора, гос. знак № под управлением ФИО3 В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля Лада Приора – ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие по заключению экспертов, легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 25 апреля 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № 747017 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1, 2).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещался судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д. 54, 58, 62, 67, 72, 76, 90, 95).

Потерпевший-собственник автомобиля Рено Логан, гос. знак № - ФИО2, потерпевший-собственник автомобиля ГАЗ 172422, гос. знак № ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. От ФИО5 поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53, 55, 59, 61, 63, 73, 74, 75, 80, 81,89, 91, 92).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО5, а также свидетеля ФИО6, надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 96).

Потерпевшая ФИО4 опрошенная судом в присутствии ее представителя по устному ходатайству ФИО7 пояснила, что 02 февраля 2018 года в 10.00 час. в качестве пассажира находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля Лада Приора, гос. знак №, за рулем которого находился ФИО3 Следовали по мосту им. 60 лет ВЛКСМ. В пути следования ФИО3 допустил небольшое столкновение со стоящим автомобилем Газель, после чего она, отстегнув ремень безопасности, уже собиралась выйти из автомобиля, как неожиданно произошел удар в заднюю часть их автомобиля, от чего она ударилась головой и коленями, получив телесные повреждения. Для нее вызвали «Скорую», которая увезла ее в ГБ-1.

Потерпевший-собственник автомобиля Лада Приора, гос. знак № ФИО3 пояснил, что является владельцем вышеуказанного транспортного средства. 02 февраля 2018года в 10.40 час., управляя автомобилем Лада, следовал по мосту им 60 лет ВЛКСМ со стороны ул. Лукашевича в сторону ул. Заозерная в крайней левой полосе со скоростью 60 км.ч., вместе с ним в машине находилась его жена ФИО4 Впереди него двигался автомобиль, который неожиданно перестроился вправо и, он увидел перед собой стоящий автомобиль Газель, гос. знак №. Предпринял попытку к торможению, но остановиться не смог, так как на проезжей части был гололед, допустив столкновение с автомобилем Газель, ударив его в заднюю часть и отъехав назад. Так как он и жена были пристегнуты ремнями безопасности, то не пострадали. Отстегнув ремень безопасности, вышел из машины, сказав жене, чтобы она тоже отстегивала ремень безопасности и выходила из машины. Когда он уже находился на улице, а жена еще отстегивала ремень безопасности, в его автомобиль сзади врезался автомобиль Рено Логан, от чего его автомобиль еще раз ударил автомобиль Газель в заднюю часть, въехав под него. В результате этого столкновения пострадала его жена ФИО4, у которой по лицу побежала кровь. Видимо, жена ударилась в момент, когда пыталась отстегнуть ремень безопасности, наклонившись вперед.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме пояснений явившихся в судебное заседание ФИО4 и ФИО3, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

02 и 03 февраля 2018 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения о произошедшем 02 февраля 2018 года в 10.50 час. на ул. Лукашевича – «Арена Омск» дорожно-транспортном происшествии – столкновение трех автомобилей с пострадавшими (л.д. 3-5).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения 55 РК № 014760 от 02 февраля 2018 года, фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части моста им. 60 лет ВЛКСМ в г. Омске. Осмотр производился в направлении от ул. Степанца к Телецентру. Дорожное покрытие проезжей части моста им. 60 лет ВЛКСМ асфальт для двух направлений шириной 21,0 м., состояние покрытия – зимняя скользкость. На проезжей части имеется дорожная разметка 1.3 – разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. На проезжей части имеются поверхностные следы шин, а также одинарный след торможения от автомобиля Лада Приора, гос. знак № длиной около 13,0 м. Место столкновения автомобилей ГАЗ, гос. знак № (водитель ФИО5 и Лада, гос. знак № – водитель ФИО3 расположено на расстоянии 8,9 м. от правого края проезжей части моста им. 60 лет ВЛКСМ. Место столкновения автомобилей Лада, гос. знак № – водитель ФИО3 и Рено Логан, гос. знак № – водитель ФИО1 расположено на расстоянии 8,2 м. от правого края проезжей части моста им. 60 лет ВЛКСМ (л.д. 8-11, 12, 17-18).

Опрошенный в ходе административного расследования ФИО1 вину фактически признал и пояснил, что 02 февраля 2018 года в 10.40 час., управляя автомобилем Рено Логан, гос. знак №, следовал в крайнем левом ряду по мосту им. 60 лет ВЛКСМ со стороны ул. Лукашевича в направлении ул. Заозерная в г. Омске. В районе подъема на мост увидел, как впереди автомобиль Лада Приора допускает столкновение со стоящим автомобилем Газель. Не успев среагировать, стал нажимать на тормоза и уходить от столкновения, но избежать его не удалось и, допустил столкновение с автомобилем Лада, который столкнулся до этого с автомобилем Газель, тем самым причинив механические повреждения своему автомобилю и автомобилю Лада, в котором сидела женщина (л.д. 25, 30).

Потерпевший-собственник автомобиля ГАЗ 172422, гос. знак № ФИО5 опрошенный в ходе административного расследования указал, что 02 февраля 2018 года около 10.40 час. управляя личным технически исправным автомобилем без пассажиров с грузом двигался по среднему ряду моста им. 60 лет ВЛКСМ в направлении пр. Мира со скоростью около 50 км.ч. Во время движения справа попутно его начал опережать автомобиль Тойота Марк 2, которого во время движения занесло и он ударил его автомобиль. Он сманеврировал влево и остановился в левом ряду, а автомобиль Тойота Марк 2, не останавливаясь, уехал. Он вышел из автомобиля, увидел, что на нем справа имеются повреждения и, пошел в машину за знаком аварийной остановки. В это время неожиданно в заднюю часть его автомобиля допустил столкновение автомобиль Лада Приора (л.д. 21, 24, 26).

Свидетель ФИО6 в ходе административного расследования поясняла, что 02 февраля 2018 года около 11.00 час. находилась в качестве пассажира в автомобиле Рено Логан, сидела на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль двигался по мосту им. 60 Лет ВЛКСМ в направлении пр. Мира. Она увидела впереди стоящий грузовой автомобиль ГАЗ и больше прямо не смотрела. Когда водитель ее автомобиля резко затормозил, она увидела стоящий за автомобилем ГАЗ автомобиль Лада Приора, после чего водитель ее автомобиля допустил наезд на стоящий автомобиль Лада Приора. Псле случившегося видела как водитель автомобиля Лада бегал около автомобиля ГАЗ и ругал водителя данного автомобиля. Через некоторое время водитель автомобиля Лада Приора попросил ее вызвать бригаду «Скорой помощи», что она и сделала. Столкновение автомобиля ГАЗ и Лада Приора не видела (л.д. 31).

Потерпевший-собственник автомобиля Рено Логан, гос. знак № ФИО2 в ходе административного расследования опрошен не был, по вызовам должностного лица не являлся (л.д. 20, 34, 35).

По сообщению ГБ-1, 02 февраля 2018 года в 13.55 час. бригадой СМП № 902 доставлена ФИО4, пассажир автомобиля, пострадавшая в дорожно-транспортном происшествии в 10.44 на ул. Лукашевича – Арена Омск. Предварительный диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, травма глаза, ушибы коленных суставов, ушиб левой кисти (л.д. 6).

По заключению эксперта № 3367 от 11 апреля 2018 года у ФИО4 повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, резаной раны верхнего века правого глаза, кровоподтеки нижних конечностей, как образовавшиеся в едином механизме травмы квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Диагноз «ушиб левой кисти» объективного клинического подтверждения в представленной меддокументации не нашел, основывается на субъективных жалобах пострадавшей, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 39-40).

Указанные выше обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № 747017 от 25 апреля 2018 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, является фактическое признание ФИО1 вины, что следует из его объяснений в материалах дела.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено (л.д. 22).

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***> банк Отделение по Омской области. Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001, КБК 188 116 300 200 16 000 140, УИН 188 104 5518 059 00 26 595.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья