Решение № 2-1071/2020 2-1071/2020~М-791/2020 М-791/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1071/2020

Дело № 2-1071/2020 УИД 18RS0011-01-2020-001271-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Дряхловой Л.И.,

с участием представителя истца Богдановой Т.В., действующей на основании письменного ходатайства о допуске представителя от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Глазовского районного прокурора Киршиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование своих требований, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>; зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца в квартире значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – внук ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ребенка ФИО2 определено с матерью. В спорной квартире ответчик никогда не проживал, вещей не имеет. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении иска о признании ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что родители ФИО2 в период, когда ответчик был несовершеннолетним, определили место жительства сына по месту регистрации отца ФИО5, в связи с чем ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 5 лет ответчик после наступления совершеннолетия фактически отказался от права пользования жилым помещением, попыток вселения не предпринимал, препятствий в пользовании не имел, бремя содержания жилого помещения длительное время никогда не нес. С рождения, т.е. с 1996г., ответчик проживает с матерью в г. Екатеринбург, т.е. имеет постоянное место жительства. Со стороны истца препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинятся, ответчик в одностороннем порядке отказывается от прав и обязанностей по договору социального найма. На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 09.06.2020 по правилам ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен Глазовский межрайонный прокурор Удмуртской Республики.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен наймодатель (собственник) жилья переданного по договору социального найма по адресу: <адрес> - Администрация МО «Город Глазов».

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание вновь не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствием с участием представителя Богдановой Т.В.

Представитель истца Богданова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 после своего совершеннолетия попыток ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, в настоящее время проживает в г. Москва, имеет временную регистрацию в г. Екатеринбург, фактически самостоятельно отказался от проживания в жилом помещении, которое ему было предоставлено по договору социального найма и вынесенному по его иску решению, исполнительный лист не получал, мер по вселению не предпринимал, препятствий для этого не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направлял.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела как по месту регистрации, так и по месту своего пребывания (согласно адресным справкам - л.д. 21,75). Судом по указанным адресам неоднократно направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения адресованной заказной судебной корреспонденции являлось «истечение срока хранения». Каких-либо данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, суд такими сведениями не располагает.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Срок хранения почтовой корреспонденции применительно ко всем судебным заседаниям и всем извещениям соответствует п.34 Правил, составляет не менее требуемых 7 дней с учетом предписанных правил исчисления указанных сроков (в календарных днях за исключением нерабочих праздничных дней, не включая день поступления и день возврата корреспонденции).

Место регистрации ответчика по адресу: <адрес>, также по месту временного пребывания: <адрес> должным образом подтверждено.

Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд находит извещение ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Администрации МО «Город Глазов» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление, расписка. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО3, представителя третьего лица Администрации МО «Город Глазов».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по заявлению о выдаче судебного приказа в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член ее семьи - сын ФИО3

Согласно поквартирной карточке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>; зарегистрированы – наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4; место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить с ФИО4

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ответчика ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте возникло право пользования спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ посредством его регистрации в установленном законом порядке. Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Основанием для обращения с требованием о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением истцом указывается то, что он никогда не проживал в спорной квартире, вещей в спорном жилом помещении не имеет, а также то, что после наступления совершеннолетия ответчик фактически отказался от права пользования жилым помещением, попыток вселения не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, бремя содержания жилого помещения не нес.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Вышеуказанным Постановлением Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. (п. 32)

При проведении подготовки дела к судебному заседанию, определением суда от 09.06.2020 сторонам было разъяснено, что гражданское судопроизводство в соответствии со ст. 56 ГПК РФ осуществляется на основании состязательности сторон, ответчику были разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса России в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В подтверждение своих доводов истцом представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить: вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>

Как следует из ответа председателя Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на запрос адвоката Богдановой Т.В., исполнительный лист по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении не выпускался.

Истцом также представлены платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг в спорном жилом помещении по адресу: г. Глазов, пер. средний, <адрес>.

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает по соседству с ФИО1, которая после смерти мужа проживает одна более 10 лет. Свидетель в связи с затоплением своей квартиры заходила в квартиру истца несколько раз, в квартире кроме ФИО1 никого не было. Ответчик ФИО2 свидетелю не знаком.

Свидетель ФИО7 суду показал, что приходится истцу соседом. ФИО1 проживает в квартире одна более 10 лет, каждый день к ней приходит сын, иных лиц свидетель не замечал. Также свидетель показал, что был в квартире ФИО1 2 раза, посторонних людей и вещей, принадлежащих не истцу, не заметил.

Свидетель ФИО8 суду показал, что проживает с ФИО1 в одном доме, свидетель является старшим по дому, в обязанности которого входит обход квартир, проведение голосований, проведение разъяснительной работы. ФИО1 проживает одна, ведет малоподвижный образ жизни, плохо передвигается по квартире, не может даже открыть дверь без посторонней помощи. К ней приходит сын Александр. Будучи в квартире ФИО1, свидетель не заметил посторонних вещей, наблюдал только женские вещи.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт постоянного не проживания и фактического не вселения ответчика ФИО2 в спорной квартире с момента его совершеннолетия при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

При принятии решения суд учитывает, что ответчик ФИО2, имея с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию в ином жилом помещении по адресу: <адрес>-в, <адрес>; сроком по ДД.ММ.ГГГГ,. добровольно более 6 лет не проживает в спорной квартире, имея реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполнял свои обязанности по договору социального найма.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, чинении ему препятствий в проживании, отсутствия у ответчика возможности фактического пользования жилым помещением по его назначению, судом не установлено.

Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, несения им расходов по его содержанию с момента совершеннолетия ответчика.

Ответчиком ФИО2 возражений по заявленным истцом требованиям суду не представлено при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений и предпринятию судом исчерпывающих мер, направленных на извещение ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний.

На основании вышеизложенного, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 добровольное не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Правовых оснований для отказа в иске не имеется. В этой связи иск о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт несения истцом расходов на оплату гос. пошлины в размере 300 рублей подтвержден чек-ордером ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета.

В окончательной форме решение суда составлено 27 октября 2020 года.

Судья: И.И. Самсонов