Решение № 2-3020/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-3020/2017

дело № 2-3020/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участим представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №ф-16-юр, ответчика ФИО2, представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Банк» к ФИО4, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 Банк» обратилось в суд с иском к ФИО11 ФИО14, ФИО11 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее Банк или Кредитор) и ФИО1, были заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО2 и ФИО3 является наследниками ФИО1.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк взял на себя обязательство представить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредита 172 000,00 рублей (п. 2.2 Договора), процентная ставка 16 процентов годовых (п. 4.1 Договора), срок пользования кредитом 1096 дней (п. 2.4 Договора).

Штраф за неуплату либо неполную уплату каждого Очередного платежа: 250 рублей единовременно за каждый факт просроченной уплаты Очередного платежа (п.6.1.1.2 Договора).

Соглашением Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

По состоянию на 25.05.2016г. задолженность по Кредитному договору № составляет 156 889,40 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № в размере 156 889,40 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4 338 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «СМП Банк» по доверенности ФИО5 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 возражали против иска, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО «СМП-Страхование» на судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО3.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее Банк или Кредитор) и ФИО1, были заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО2 и ФИО3 является наследниками ФИО1.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексс и иными законами.

Как разъяснено в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418- Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также в пунктах 59,61 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее - Банк или Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит 172 000 руб. сроком на 1096 дней (согласно графику платежей срок исполнена обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 16 % годовых. ФИО1 в свою очередь, взял на себя обязательства по возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 172 000 руб.

По указанному кредитному договору вносились денежные средства в счет погашения кредитных обязательств:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6049,61 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6049,61 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 6049,61 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,87 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 5142,98 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1290 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако, на протяжении нескольких месяце:- после смерти заемщика, обязательства по кредитному договору исполнялись.

После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения обязательств по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступило заявление от гр. ФИО2 с уведомлением о том, что заемщик ФИО1 умер. Сведения о том, кем является гр. ФИО7 умершему, Банку не предоставлялись.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был присоединен к Договору коллективного страхования, Банк обратился в Филиал «Уфимский» ООО «СМП-Страхование» с заявлением о признаках наступления страхового случая.

г. в адрес Банка поступил ответ страховой компании, согласно которого, Филиал «Уфимский» ООО «СМП-Страхование» уведомил о решении об отказе в выплате страхового обеспечения по произошедшему ДД.ММ.ГГГГ событию (смерть ФИО1), имеющему признаки страхового случая, поскольку заявителем был нарушен срок подачи Заявления о событии.

В связи с отсутствием в Банке сведений о наследниках умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Банком был направлен запрос о предоставлении информации о наследниках ФИО1 по месту его жительства - нотариусу ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка поступил ответ нотариуса ФИО8, в котором сообщила, что в производстве нотариальной конторы заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, свидетельства о праве на наследство выданы наследникам, а также дополнительные сведения о наследниках могут быть сообщены только по запросу суда.

Банк обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта и только после вынесения решения Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Банку стали известны надлежащие ответчики.

Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с момента, когда Банк узнал информацию о наследниках ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности со стороны Банка суд считает не пропущенным. В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности суд счтает необходимым отказать.

По состоянию на 25.05.2016г. задолженность по Кредитному договору № составляет 156 889,40 рублей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчиков суду не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая наличие неоднократных просрочек заемщика по уплате ежемесячных платежей, истец обоснованно требует возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами солидарно с ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд с учётом, суммы долга и имущества перешедшего к наследникам, полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с солидарно ответчиков в пользу истца задолженность по Кредитному договору № в размере 156 889,40 рублей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства подлежат взысканию с ООО «СМП-Страхование» суд считает не состоятельными, поскольку договор страхования заключался между ответчиком и третьим лицом, Банк стороной в данном договоре не выступал, своим правом Банк на получение страхового возмещения воспользовался, однако в удовлетворении выплаты было отказано.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 338 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ГПК РФ не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины, с каждого из ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2169 рублей = (4 338 / 2).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 Банк» к ФИО4, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № в размере 156 889,40 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять руб.40 коп.) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 169 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 169 рублей

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении дела в связи с пропуском срока исковой давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Х. Шаймиев