Решение № 2-2888/2018 2-2888/2018~М-2972/2018 М-2972/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2888/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 816580 рублей 51 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48500 рублей 21копейка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил от истца в долг по расписке денежные средства в размере 1000000 рублей с возвратом по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о возврате заемных средств и процентов по займу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время сумма займа не возвращена.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.11) исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д.62-65).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 действующий на основании доверенности (л.д.60) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал расписку в том, что он получил взаймы от ФИО2 1000000 рублей, обязуется вернуть по требованию, что подтверждается подлинником расписки (л.д.66).

В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли из договора займа. Вывод суда основывается на положении ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

По условиям сделки ФИО1 должен был возвратить ФИО2 1000000 рублей по требованию, что подтверждается содержанием расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Указанное требование ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.9).

Судом установлено, что по настоящее время сумма займа не возвращена, что ответчиками не оспаривалось.

Поскольку расписку ответчик в судебном порядке не оспорил, следовательно, суд делает вывод о том, что денежные средства в размере 1000000 рублей были фактически переданы ответчику ФИО1 со стороны истца.

Суд находит, что бремя доказывания возврата денежных средств полностью или в какой либо части лежит на лице их получившим, т.е. на ответчике ФИО1. Таких доказательств ответчик ФИО1 не представил, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора займа, требования истца о взыскании 1000000 рублей, является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд находит, что истец, в силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается расчет процентов за пользование займом на сумму 816580 рублей 51 копейка, поскольку он произведен верно, со стороны ответчиков не оспорен.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик ФИО1 получил требование истца ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заемные денежные средства и проценты по займу должны были быть возвращены истцу по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик ФИО1 уклоняется от возврата заемных средств, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48500 рублей 21копейка, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности по договору займа, являются законными и обоснованными.

Суд принимает во внимание расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации представленный истцом, поскольку ответчики не представили суду своего расчета, а также не оспорили расчет истца.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг между ФИО8 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), а также распиской ФИО8 в получении 25000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.61).

Принимая во внимание небольшую сложность дела, небольшого количества представленных доказательства, большой судебной практики, одного судебного заседание продолжавшегося непродолжительное время, суд, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что взысканию подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в полном размере в сумме 17283 рубля.

Суд полагает в иске ФИО7 к ФИО3 отказать в полном объёме поскольку, договор заключен с ФИО1, солидарная ответственность ФИО3 как супруги, по выплате задолженности ни договором, ни законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 322-323, 395, 808-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.45-46 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12, 56, 67-68, 96, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 заемные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 816580 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48500 рублей 21 копейку и далее взыскивать проценты за пользование чужими средствами по день фактической уплаты задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 17283 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.