Решение № 2-1994/2020 2-1994/2020~М-478/2020 М-478/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-1994/2020

№2-1994/2020

03RS0004-01-2020-000535-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Галину А. Ф., Галиной А. Ф., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Галину Р. Ф. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В обосновании иска, указано, что истцу и соседям на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 450076, <адрес>, имеющий кадастровый №. Мое право собственности на жилое помещение подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был зарегистрирован в установленном на тот момент порядке в органе БТИ. Согласно данному договору купли-продажи я приобрела 20/100 доли в право общей долевой собственности на жилой дом, который на момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 136,4 кв.м.

Размер долей сособственников дома подтверждается справкой ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Прежний собственник литера А1 узаконила ранее существующую площадь – кухню и продала свою долю ФИО8, не меняя размер своей доли. После смерти Вильдановой Лилии, в наследство вступила ее сестра ФИО6. Площадь у нее за счет узаконения фактически увеличилась, а доля осталась такой же. Тем самым, увеличилась вся площадь <адрес> до 142,2 кв.м.ФИО1 купила свою долю в доме ДД.ММ.ГГГГ, реконструкцию своей части дома не производила. ДД.ММ.ГГГГ истец продала 20/100. Документы были сданы на регистрацию в Росреестр (через МФЦ). Согласно уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации права долевой собственности, перехода права долевой собственности в связи с тем, что имеет место несоответствие площади дома. Просит суд признать право общей долевой собственности на жилой дом, созданный в результате реконструкции общей площадью 142,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под кадастровым номером №, сохранив доли всех участников общей долевой собственности в жилом доме, в прежнем размере в соответствии с изменившейся площадью жилых помещений совладельцев.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в порядке заочное производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 154 настоящего Кодекса, учитывая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу и соседям на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 450076, <адрес>, имеющий кадастровый №. Мое право собственности на жилое помещение подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был зарегистрирован в установленном на тот момент порядке в органе БТИ. Согласно данному договору купли-продажи я приобрела 20/100 доли в право общей долевой собственности на жилой дом, который на момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 136,4 кв.м.

Размер долей сособственников дома подтверждается справкой ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Прежний собственник литера А1 узаконила ранее существующую площадь – кухню и продала свою долю ФИО8, не меняя размер своей доли. После смерти Вильдановой Лилии, в наследство вступила ее сестра ФИО6. Площадь у нее за счет узаконения фактически увеличилась, а доля осталась такой же. Тем самым, увеличилась вся площадь <адрес> до 142,2 кв.м.ФИО1 купила свою долю в доме ДД.ММ.ГГГГ, реконструкцию своей части дома не производила. ДД.ММ.ГГГГ истец продала 20/100. Документы были сданы на регистрацию в Росреестр (через МФЦ). Согласно уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации права долевой собственности, перехода права долевой собственности в связи с тем, что имеет место несоответствие площади дома.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Исходя из вышеизложенного исковые требования ФИО1 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Галину А. Ф., Галиной А. Ф., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Галину Р. Ф. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Перераспределить соотношение идеальных долей в <адрес>, признать право собственности за: ФИО2- доля в праве 15/400; ФИО9- доля в праве 13/300; Галиной А. Ф.-доля в праве 13/300; ФИО3- доля в праве 20/100; ФИО4- доля в праве 38/200; ФИО5 – доля в праве 15/200; ФИО6- доля в праве 15/400; ФИО7 – доля в праве 14/100; ФИО10- доля в праве 13/300.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов