Постановление № 1-151/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-151/2020

УИД 24RS0002-01-2020-000553-29

Уголовное дело №1-151/2020

(11901040002001379)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 28 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № 1994 и ордер № 000479 от 28.02.2020,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитил имущество А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

20.09.2018 года А.А. по договору купли-продажи приобрела у ранее незнакомого Е.Н. автомобиль «ВАЗ 21053» регистрационный знак №, однако, в установленном законом порядке на свое имя вышеуказанный автомобиль не зарегистрировала. 10.12.2018 года не позднее 14 часов 00 минут, А.А. двигалась на вышеуказанном автомобиле в сторону д. Ильинка Ачинского района Красноярского края, входе движения в автомобиле закончился бензин, в связи с чем,А.А. оставила данный автомобиль на обочине автодороги, откуда в тот же день, около 14.00 часов, он был эвакуирован сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» и помещен на специализированную стоянку индивидуального предпринимателя С.С. (далее по тексту ИП С.С.), расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал, 5, стр. 9, где находился до 12.02.2019 года.

В период времени с 10.12.2018 года, не позднее 10 часов 30 минут 12.02.2019 года, ФИО1, достоверно зная, что на территории специализированной автостоянки ИП С.С., находится вышеуказанный автомобиль, который долгое время не востребован собственником, решил похитить путем обмана и злоупотребления доверием данный автомобиль с целью его дальнейшей продажи в разборку на автозапчасти.

В вышеуказанный период времени, но не позднее 11.02.2019 года, ФИО1, с целью придания правомерности своим действиям и введения тем самым в заблуждение сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» для получения разрешения забрать автомобиль со специализированной стоянки ИП С.С., изготовил от имени ранее ему незнакомого Е.Н. фиктивный договор купли-продажи вышеназванного автомобиля, содержащий не соответствующие действительности сведения о продаже ФИО1 автомобиля «ВАЗ 21053» регистрационный знак № Е.Н., без ведома и фактического участия последнего.

После этого, 11.02.2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» по адресу: <...> «г», предоставил составленный им вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля, а также имеющиеся у него документы на указанный автомобиль для получения разрешения забрать данный автомобиль со специализированной стоянки ИП С.С., тем самым ввел в заблуждение сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» относительно своих истинных намерений, после чего получил разрешение на выдачу транспортного средства, задержанного в административном порядке, помещенного на специализированную стоянку.

После этого, 12.02.2019 года, около 10 часов 30 минут, ФИО1 приехал на территорию специализированной стоянки ИП С.С. где предъявил работникам указанной стоянки вышеуказанное разрешение на выдачу вышеуказанного автомобиля, тем самым ввел работников стоянки в заблуждение относительно наличия у него действительного права получить указанный автомобиль. На основании вышеуказанного разрешения в тот же день, в указанное время, работниками специализированной стоянки ФИО1 был выдан автомобиль «ВАЗ 21053» регистрационный знак №, принадлежащий А.А., который он путем обмана похитил, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Похищенный автомобиль ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей А.А. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФв отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым, он полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб. Претензий потерпевшая А.А. к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель - помощник Ачинского городского прокурора Вильцан Я.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшей, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью.

Защитник Кузнецов С.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку это отвечает интересам егоподзащитного, которыйпримирился с потерпевшей, причинный вред загладил в полном объеме, не судим, принес свои извинения потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшей А.А. примирился, преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей А.А., Ачинскомугородскому прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 20.09.2018, копию разрешения на выдачу транспортного средства, копию свидетельства о регистрации ТС, протокол 24 КР № 897092 о задержании транспортного средства, разрешение на выдачу транспортного средства, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле;

- журнал учета задержанных транспортных средств, журнал учета эвакуации и времени стоянки, возвращенные свидетелю Т.В. – оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Гельманова