Определение № 33-929/2026 от 13 апреля 2026 г.

КОПИЯ

гр. дело № 2-230/2026

89RS0001-01-2025-003190-35 апелл. дело № 33-929/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард 14 апреля 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева, ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 20 января 2026 года,

установил:

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 20 января 2026 года исковые требования департамента строительства архитектуры и земельных отношений Администрации города Салехард, Администрации города Салехард к ФИО1 о признании недействительной сделки удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 24 февраля 2026 года ответчик ФИО1, от имени и по поручению которой действует ее представитель ФИО1, подала апелляционную жалобу.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу судебного постановления.

В силу положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы и приложений к нему, перечислены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, апелляционные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд и принимаются к производству суда апелляционной инстанции. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2026 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения ввиду несоблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ при её подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, либо документа, удостоверяющего статус адвоката представителя ответчика ФИО1; документы об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы или ходатайства об освобождении, отсрочке, рассрочке ее уплаты с приложением подтверждающих наличие оснований для их предоставления документов, а также доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Данным определением лицу, подавшему жалобу, установлен разумный срок для исправления недостатков – не позднее 6 апреля 2026 года.

Однако недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

Как следует из телефонограммы от 3 апреля 2026 года, представитель ответчика ФИО1 не имеет высшего юридического образования; ФИО1 не имеет возможности самостоятельно подписать и подать апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Принимая во внимание, что срок для исправления недостатков апелляционной жалобы истек с учетом срока почтового пробега, апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю со всеми приложенными к ней документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 20 января 2026 года с приложенными к ней документами.

Разъяснить ФИО1, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения, с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока и представлением доказательств уважительности их пропуска.

Определение вступает в законную силу с даты принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Л.Ю. Акбашева