Решение № 2-132/2021 2-132/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-132/2021

Дело №2-132/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 30 марта 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

при секретаре судебного заседания Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 20.09.2020г. в Россия, Саха (Якутия) Респ., Якутск г., <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого т/с Toyota Corolla № причинены механические повреждения, которые были выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Вина водителя ФИО1, управлявшей т/с Toyota Vitz №, подтверждается отметкой в извещении о ДТП. Гражданская ответственность владельца т/с Toyota Vitz №, застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис МММ 6005395747 от 27.03.2020). 29.09.2020г. владелец т/с Toyota Corolla № ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ХХХ 0129615416. Размер возмещенного ПАО СК «Росгосстрах» ущерба потерпевшему составил 55 600 руб. АО «ГСК «Югория», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвел возмещение ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 55 600 руб., понесенных им в результате прямого возмещения убытков. 18.12.2020г. истцом ответчику направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Требование об осмотре ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере 55 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи должным образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку он должным образом о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Кроме того, не явилась ответчик ФИО1, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).

С учетом указанных обстоятельств, и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку она должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 2 ст.11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Конституционным Судом РФ указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, что 20.09.2020г. в 18 час. 57 мин. на <адрес> РС(Я) водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком №, выехала на полосу предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с транспортным средством марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, причинив тем самым механические повреждения транспортному средству последней.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств: извещением о дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2020г., составленным и подписанными обоими участниками дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; актом о страховом случае от 01.10.2020г.

Собственником транспортного средства марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком <***>, на момент дорожно-транспортного средства являлась ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» что подтверждается страховым полисом серии ХХХ_0129615416 (течение срока страхования с 21.07.2020г. по 20.01.2021г.).

Собственником транспортного средства марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного средства являлась ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии МММ № (течение срока страхования с 27.03.2020г. по 26.10.2020г.).

Согласно экспертного заключения № от 24.09.2020г. стоимость ремонта ТС марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, составит 102 847 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 55 600 руб.

Ответчик ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств того, что причиненный по ее вине ущерб составляет меньше, чем выплачено потерпевшему, суду не представила.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах»», по заявлению потерпевшей стороны, возместил ущерб путем оплаты восстановительного ремонта ТС, выплатив в пользу собственника ТС ФИО5 денежные средства в размере 55 600 руб., согласно соглашению о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от 24.09.2020г. №, что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2020г.

Согласно п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

18.12.2020г. в адрес ФИО1 истцом АО «ГСК «Югория» направлено письменное требование за исх. № о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Между тем, ответчик ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения ею обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, суду не представила.

С учетом того, что доказательств исполнения ответчиком ФИО1 обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, не представлено, в силу прямого указания приведенного закона, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, судом установлено, что в водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком <***>, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинила ущерб потерпевшей. При этом, данное обстоятельство, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2020г., составленным участниками дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом, в момент дорожно-транспортного происшествия 20.09.2020г. ее гражданская ответственность была застрахована по ОСАГО, и истцом доказано нарушение его законных интересов виновником ДТП, нарушившим подпункт "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, что влечет обязанность ответчика возместить убытки страховщику.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст.14 и ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда–ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты – 55 600 руб., поскольку вред был причинен указанным лицом, нарушившим требования подпункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1868 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» в счет возмещении страховой выплаты в порядке регресса 55 600 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 рублей, а всего 57 468 (Пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2021г.