Решение № 2А-587/2019 2А-587/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-587/2019

Дело № ФИО7ФИО7-ФИО8


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ФИО9 декабря ФИО10 года <адрес>

ФИО1 <адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 В.В., ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании производства,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 В.В. о признании незаконным бездействия /действия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава, возложить обязанность на административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В обосновании своих требований указал, что ФИО11 г. <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство ФИО12-ИП о взыскании суммы с должника ФИО2 в размере ФИО13 рублей ФИО14 копеек.

Позже истцу стало известно, что на официальном сайте УФССП России по <адрес> была размещена информация о том, что ФИО15 г. исполнительное производство № ФИО16 окончено на основании п. ФИО17 ч.ФИО18 ст.ФИО19 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, в нарушение действующего законодательства, регламентирующего направление судебным приставом исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, по состоянию на ФИО20 года исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлен и не возвращен.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на окончание исполнительного производства противоречат законодательству об исполнительном производстве.

Административный истец САО «ВСК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 В.В., представители ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. ФИО21 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ФИО22 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ФИО23 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой ФИО24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ФИО25 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. ФИО26 ст. ФИО27 Федерального закона от ФИО28 г. №ФИО29-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла положений ст. ФИО30 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье ФИО31 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. ФИО32 ст. ФИО33 Федерального закона от ФИО34 г. №ФИО35-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье ФИО36 Федерального закона от ФИО37 N ФИО38-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. ФИО39 ч. ФИО40 ст. ФИО41 Федерального закона от ФИО42 октября 2007 г. N ФИО43-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей ФИО44 Закона.

Согласно п. ФИО45 ч. ФИО46 ст. ФИО47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО48 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 В.В. возбуждено исполнительное производство № ФИО49- ИП о взыскании суммы задолженности с должника ФИО2 в размере ФИО50 рублей ФИО51 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на установление имущественного положения должника. Однако сведения о наличии у должника денежных средств или какого-либо имущества, отсутствуют.

ФИО52 июня 2019 года согласно акту совершения исполнительных действия должника по месту его регистрации не обнаружено, установить местонахождения не представляется возможным.

В связи с чем, ФИО53 июня 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 В.В. исполнительное производство № ФИО54-ИП окончено.

Учитывая, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Статьей ФИО55 Федерального закона от ФИО56 (в ред. от ФИО57 г.) N ФИО58-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ФИО59 и п.п. ФИО60 п. ФИО61 ст. ФИО62 Федерального закона "О судебных приставах" от ФИО63 г. (в ред. от ФИО64 г.) N ФИО65-ФЗ задачи по исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью ФИО66 статьи ФИО67 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа приведен в вышеуказанной норме статьи ФИО68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.ФИО69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО70 N ФИО71 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части ФИО72 статьи ФИО73 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт ФИО74 части ФИО75 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи ФИО76 и ФИО77 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнены указанные выше требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. ФИО78 ч. ФИО79 ст. ФИО80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с тем, что судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ФИО81 июня 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Между тем, надлежит отметить, что окончание исполнительного производства, возвращение взыскателю исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. ФИО82 ФЗ № ФИО83-ФЗ от ФИО84 года « Об исполнительном производстве », о чем разъяснено истцу в постановлении от ФИО85 июня 2019 года.

ФИО86 ноября 2019 года постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес САО «ВСК».

Для признания действий (бездействия), постановления должностного лица службы судебных приставов необходимым является соблюдение двух обязательных условий: несоответствие постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у должника какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, суд считает, что исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем обоснованно, поэтому оснований для признания постановления от ФИО87 июня 2019 года незаконным не имеется.

Суд учитывает, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также длительность неисполнения исполнительного документа не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава ФИО1 В.В.

В соответствии с п.ФИО88 ст.ФИО89 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристав-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя представлено в материалы дела не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи ФИО90 КАС РФ, поскольку в обжалуемых действиях судебного пристава - исполнителя судом не установлено нарушений законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК».

Руководствуясь ст. ФИО91 - ФИО92 и ФИО93 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 В.В., ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности на административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова