Решение № 12-67/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-67/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000601-75

№ 12-67/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк 15 мая 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

с участием государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2, действующего на основании доверенности № 35 от 21.04.2020,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 248 от 26.12.2018 начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области – ФИО1, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 248 от 26.12.2018 начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области – ФИО1 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В постановлении указано, что в период с 03.09.2018 по 28.09.2018 при проведении выездной внеплановой проверки, проводимой на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 04-395 от 14.08.2018 в отношении ФИО3 выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

28.09.2018 в 09.00 часов на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № площадью 60000 кв.м., № площадью 24000 кв.м., № площадью 37000 кв.м, расположенных в границах администрации Явлейского сельсовета Кузнецкого района, принадлежащих ФИО3 на праве собственности, установлено, что на всей площади указанных земельных участков не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы, не участке имеется поросль молодых деревьев различных пород. Исходя из вышеописанного, ФИО3 совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

ФИО3, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 248 от 26.12.2018 начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1, подал в суд жалобу, в обоснование которой указал, что считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, 28.09.2018 в 09.00 часов на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, № осуществлен осмотр с целью соблюдения земельного законодательства, осмотр участков осуществлялся в отсутствии собственника, уведомленного надлежащим образом, установлено, что на всей площади земельных участков не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы, на участке имеется поросль молодых деревьев различных пород. Распоряжение о проведении внеплановой проверки направлялись по адресу: <адрес>.

02.10.2018 по указанным адресам было направлено уведомление о составлении протокола по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

12.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 11/55 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. По факту выявленного нарушения выдано предписание № 1 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ. Факт невыполнения установленных требований подтверждается актом проверки от 28.09.2018, 12.11.2018 по адресу: <адрес>, направлено определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данное обстоятельство не соответствует действительности.

В оспариваемом постановлении неверно указан адрес, по которому он зарегистрирован: <адрес>. По указанным адресам ему направлялись извещения, хотя с 11.09.2018 он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 15.12.2016 ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 11.09.2018, с 28.08.2014 был зарегистрирован по адресу: <адрес>2, 15.12.2016 снят с учета. Копия паспорта прилагается. По указанным в постановлении № 248 от 26.12.2018 адресам никогда не проживал. О том, что он привлечен к административной ответственности ему стало известно от судебных приставов-исполнителей.

В нарушение ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении им не получена, в связи с чем он не может считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении. Будучи неизвещенным, не имел возможности реализовать свои предусмотренные законом права, не смог представить возражения, объяснения, ему не известно, каким способом установлены границы участков на местности, принадлежащих ему участков, осмотрены ли были именно участки, принадлежащие ему. Нарушение требований закона о своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем обуславливается незаконность принятого постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из принципиальных положений Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и других международно-правовых документов, КоАП РФ устанавливает статус участников производства по делам об административных правонарушениях и, следовательно, гарантий прав указанных выше лиц. Одна из таких гарантий – возможность ознакомления со всеми материалами дела на всех стадиях производства по делу. Поэтому соответствующие должностные лица обязаны предоставлять эту возможность каждому привлекаемому к ответственности, начиная с момента составления протокола, постановления и заканчивая материалами по пересмотру дела по жалобе на принятое постановление. Ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает обязательные для должностных лиц правила составления протокола об административном правонарушении, в том числе обязанность разъяснить права и обязанности привлекаемому к ответственности лицу, обеспечить ему возможность ознакомиться с содержанием протокола, представить свои замечания и объяснения. На этой стадии производства по делу, как и на всех других, имеется возможность заявлять ходатайства об истребовании документальных доказательств.

Полагает, что установленный срок на обжалование постановления им не нарушен, поскольку с постановлением он ознакомился 11.02.2020. Вместе с тем, если суд сочтет, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении им нарушен, ходатайствовал о его восстановлении в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ссылаясь на ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, ст. ст. п. 4 ч. 2 ст. 30.17, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № 248 от 26.12.2018 начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области – ФИО1, которым он, ФИО3, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области - государственный инспектор отдела государственного земельного надзора управления по Пензенской области - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что извещение ФИО3 осуществлялось ими по всем известным адресам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области - государственного инспектора отдела государственного земельного надзора управления по Пензенской области ФИО2, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое или юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки физического лица № 04-395 от 14.08.2018 принято решение провести проверку в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № площадью 60000 кв.м., № площадью 24000 кв.м., № площадью 37000 кв.м., расположенных на территории Явлейского сельсовета, принадлежащих ФИО3, о чем он был уведомлен по адресам: <адрес>.

По результатам проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля граждан № 04-395 от 28.09.2018.

28.09.2018 в отношении ФИО3 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

02.10.2018 ФИО3 было направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресам: <адрес>, в котором ему предложено явиться 12.11.2018 в 10.00 к государственному инспектору отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2

Указанное уведомление адресатом получено не было, о чем свидетельствуют конверты, возвратившиеся в адрес отправителя и отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 44249912008948 и 44249912008900.

Согласно протоколу № 11/55 об административном правонарушении от 12.11.2018, составленному государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО2, в действиях ФИО3 был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

28.09.2018 в 09.00 часов на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № площадью 60000 кв.м., № площадью 24000 кв.м., № площадью 37000 кв.м, расположенных в границах администрации Явлейского сельсовета Кузнецкого района, в ходе проведения внеплановой проверки ФИО3, предметом которой является соблюдение обязательных требований, установленных нормативными актами, выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Составление указанного протокола осуществлялось в отсутствие ФИО3 в присутствии двух свидетелей, о чем в протоколе сделана отметка. Протокол об административном правонарушении вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены ФИО3 по месту регистрации: <адрес>. При этом почтовый конверт возвратился отправителю, что следует из материала по делу об административном правонарушении.

26.12.2018 начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление № 248, в основу которого был положен протокол об административном правонарушении № 11/55 от 12.11.2018. Указанным постановлением ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

В своей жалобе ФИО3 указывает, что ему стало известно о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении № 248 от 26.12.2018 года 11.02.2020 в связи с тем, что вся корреспонденция, включая извещения, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении направлялись по неизвестным ему адресам: <адрес>.

Суд находит указанный довод жалобы ФИО3 достоверным, подтверждающимся материалами дела.

Так, согласно данным паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 <данные изъяты>, выданного 20.05.2016 Межрайонным ОУФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке, с 28.08.2014 по 15.12.2016 он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 15.12.2016 по 11.09.2018 он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 11.09.2018 по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В материале по делу об административном правонарушении имеется заявление ФИО3, адресованного в отдел государственного земельного надзора Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 22.01.2020 о направлении в его адрес постановления начальника отдела государственного земельного надзора Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 248 от 26.12.2018, поскольку постановление ранее он не получал.

Подтверждается материалами дела также довод заявителя о том, что ему стало известно о привлечении его к административной ответственности от судебных приставов-исполнителей.

Так, 15.05.2019 в Кузнецкий МОСП УФССП России по Пензенской области поступило заявление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по факту неисполнения ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении № 248 от 26.12.2018 в 60-дневный срок.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 12.11.2018, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах протокол № 11/55 об административном правонарушении от 12.11.2018, составленный государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО2 и постановление по делу об административном правонарушении № 248 от 26.12.2018 начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области – ФИО1, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежат отмене.

В соответствии со ст. ст. 29.10 постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, законным и обоснованным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований указанной нормы Кодекса в оспариваемом постановлении от 26.12.2018 не содержится мотивированного решения по делу в связи с тем, что в нем имеется недостоверная информация о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок административной ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ, составляет один год. Поскольку в настоящее время срок административной ответственности истек, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вопроса о виновности ФИО3 в совершении вмененного нарушения.

В связи с тем, что по делу при рассмотрении допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства, и срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ истек, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ прекратить.

Заявителем ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 248 от 26.12.2018 в случае, если суд придет к выводу о пропуске данного срока. При этом заявитель указывает, что получил обжалуемое постановление 11.02.2020.

Как следует из ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материале по делу об административном правонарушении имеется сопроводительное письмо, адресованное ФИО3, согласно которому постановление № 248 от 26.12.2018 было направлено ему 06.02.2020, что позволяет суду прийти к выводу, что указанное постановление могло быть получено ФИО3 11.02.2020. Жалоба направлена в суд ФИО3 20.02.2020. В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления № 248 от 26.12.2018 ФИО3 пропущен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.4 - 30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Протокол № 11/55 об административном правонарушении от 12.11.2018, составленный государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО2, и постановление по делу об административном правонарушении № 248 от 26.12.2018 начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области ФИО1, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин