Решение № 2-1147/2024 2-72/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 2-312/2024~М-179/2024

Дело № 2-72/2025 (2-1147/2024)

УИД 22RS0001-01-2024-000403-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего - судьи Щербановской И.П.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № 4892596 от 17 января 2018 года путем направления оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мэн» предоставило денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 30 октября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № 4892596, заключенному с ФИО1 В свою очередь 02 ноября 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 4892596, заключенному с ФИО1 Также 02 ноября 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 4892596, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 234-КА от 02 ноября 2020 года и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 234-КА от 02 ноября 2020 года (реестр уступаемых прав договора). В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. На основании указанного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 4892596, образовавшуюся с 17 января 2018 года по 02 ноября 2020 года в сумме 52 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770,50 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч.4 ст.5 ФЗ Федерального закона 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) № 4892596, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит (займа) на следующих Индивидуальных условиях: сумма кредита (займа) - 15 000 рублей; срок возврата займа - до 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств; срок действия договора - до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств предусмотренных договоров ; процентная ставка - 657 % годовых; количество платежей по договору - 1; единовременный платеж в сумме - 23 100 рублей, уплачивается 16 февраля 2018 года.

Указанный договор был заключен путем акцепта ответчиком Индивидуальных условий, а именно, подписания документов посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Истцом представлены сведения о направлении ответчику на номер телефона +№ и получении им СМС-сообщений, подтверждающих волю ФИО1 за заключение договора займа № 4892596 от 17 января 2018 года. Так, 03 января 2018 года в 18:23:05 на указанный номер доставлено СМС-сообщение с кодом подтверждения оферты (займа), 17 января 2018 года в 08:00:38 также направлено сообщение с кодом подтверждения оферты (займа).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 819,06 % годовых, с 24 дня по 24 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 52,56% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 819,06% годовых.

В соответствии с п.4.1 оферты на предоставление займа № 4892596, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии условиями оферты на предоставление займа № 4892596 ответчик в установленный срок акцептировал Индивидуальные условия договора потребительского займа, ознакомился, согласился с ними и принял их, дав согласие на получение займа своими действиями, путем предоставления уникального кода, направленного на номер, указанный при регистрации, то есть путем проставления простой электронной подписи.

Как следует из представленных истцом документов, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнило полностью, предоставив ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. При этом ответчиком ФИО1 обязательства по возвращению суммы займа и процентов исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ФИО1 составляет 52 350 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 руб.; проценты за пользование - 30 000 руб.; штраф - 7 350 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сумма процентов за пользование кредитом арифметически рассчитана верно. Доказательств иного размера задолженности, также как и доказательств погашения всей суммы задолженности не имеется.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющееся микрофинансовой организацией).

30 октября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № 4892596, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30 октября 2020 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30 октября 2020 года.

02 ноября 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № 4892596, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 234-КА от 02 ноября 2020 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 234-КА от 02 ноября 2020 года.

02 ноября 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 4892596, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 234-КА от 02 ноября 2020 года и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 234-КА от 02 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, учитывая установление сторонами кредитного договора права банка на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, суд полагает, что договор уступки прав соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заемщик изначально дал свое согласие банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ФИО1 как потребителя банковской услуги не нарушает, так как она не влияет на объем ее прав и обязанностей как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

Заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки платежей.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Вместе с тем, ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении к данным требованиями срока исковой давности, указав, что после отмены судебного приказа прошло более трех лет, разрешая которое суд пришел к выводу об его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка Алейского района алтайского края от 16 июля 2019 года судебный приказ от 30 апреля 2019 года о взыскании задолженности по договору займа № 4892596 с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» отменен.

В установлении процессуального правопреемства ООО «АйДи Коллект» было отказано.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд 06 марта 2024 года (отправлено истцом 27 февраля 2024 года почтовым отправлением), то есть также с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности по предъявленному истцом требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков уплаты кредита и процентов также пропущен.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за пропуском срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда Щербановская И.П.