Постановление № 5-102/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 5-102/2024

№ 5-102/2024

УИД: 37RS0№-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2024 г. <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Орлова С.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и ее защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, зарегистрированной и фактический проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выразившееся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, и указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 организовала реализацию товара (сигарет) с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Winston» в количестве 136 пачек, в нарушение требований ч. 3 ст. 1484 ГК РФ в части незаконного использования товарных знаков по свидетельствам о регистрации№. Общая стоимость контрафактной продукции составила 17 544 руб. 00 коп.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 суду пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, указав, что она подрабатывает в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, без оформления трудового договора. Изъятые блоки сигарет «Winston» она ДД.ММ.ГГГГ утром купила у незнакомого мужчины для реализации. Из них 5 блоков она хотела отдать бывшему супругу, а остальные блоки продать. Но не сделала этого, поскольку испугалась и оставила себе.

Защитник ФИО3 суду пояснила, что позицию ФИО1 поддерживает, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушителем прав на товарный знак, а сами товары – контрафактными.

Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц – владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

По смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № А 538754 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ППС ФИО4, рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, зам. начальника ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО6, О/у ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО7, старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО8, врио старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО9, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, самой ФИО1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», согласно которому предоставленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарного знака, тождественно равного товарному знаку «Winston» (свидетельство №), и обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, указанными в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

То есть, табачная продукция с обозначением «Winston» не являются оригинальной продукцией и имеет признаки контрафактности.

Из приведенных доказательств суд не усматривает наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Все указанные доказательства являются допустимыми, относящимися к рассматриваемому делу, а в совокупности непротиворечивыми, достаточными для разрешения дела.

Оценивая имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд считает доказанным, чтоФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.

Данных о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением Закона, судом не установлено.

Суд отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, и указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как незаконная реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, и указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая вышеизложенное, доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, суд считает необоснованными.

При назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд не находит.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, а также личностьФИО1, ее имущественное положение, тяжесть допущенного нарушения, в совокупности, считает возможным назначитьФИО1 наказание в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп., которое в санкции статьи является минимальным по своему размеру, с конфискацией контрафактной продукции с товарным знаком «Winston».

Оснований для применения ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено, в связи с характером совершенного правонарушения, который свидетельствует о возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ контрафактная продукция - табачная продукция «Winston» в количестве 136 пачек подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.7, 14.10, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно сигарет «Winston» в количестве 136 пачек.

Изъятую продукцию – сигареты «Winston» в количестве 136 пачек конфисковать и уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор 18№, УФК по <адрес> (УМВД России по ивановской области); КПП 370201001; ИНН <***>; ОКТМО 24701000, номер счета получателя 03№, Отделение Иваново Банка России//УФК по <адрес>, БИК 012406500, кор./счет 40№; КБК 18№.

Наименование платежа: штраф

Плательщик: ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.4.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Орлова С.К.