Решение № 2-3111/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3111/2019

по делу № 2-3111/2019 27 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Первоначально Пак А.Д. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 600000 рублей, процентов в сумме 333445 рублей 63 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента согласно ст. 395 ГК РФ по день фактичного исполнения решения суда, судебных расходов.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу (л.д. 54).

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пак А.Д. и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей под 30 процентов годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем, истец вынужден обращаться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, при подаче искового заявление заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ гласящей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из представленного в суд оригинала договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцом основаны требования о возврате суммы долга, следует, что ФИО2 получила от Пак А.Д. денежные средства в сумме 600 000 рублей под 30 процентов годовых, возврат которых должна была осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования об оспаривании заключенного договора ввиду его безденежности не заявлены.

Доказательства погашения долга ответчиком не представлены.

По представленному договору ФИО2 нарушила обязательство и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратила долг. Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что оригинал договора находится у истца, это является основанием для взыскания с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 600 000 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании предусмотренных условиями договора процентов, исходя из установленного процента за пользование займом, 30 процентов годовых в размере 180000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (600000-30%).

Поскольку договором предусмотрены условия начисления процентов на сумму займа, то требования истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных условиями договора займа подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо (п. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету (л.д. 13-15) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153445 рублей 52 копейки.

Как следует из расчета, Пак А.Д. производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 780000 рублей, включающей в себя сумму основного долга в размере 600000 рублей и договорные проценты в размере 180000 рублей, с чем суд согласиться не может, поскольку п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, как следует из представленной расписки последним сроком возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ, а потому начальной датой начисления процентов за пользованием чужими денежными средствами будет является ДД.ММ.ГГГГ

При сумме задолженности 600000 рублей (Северо-Западный федеральный округ) по состоянию на день вынесения решения суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет159074 рубля 16копеек:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 600 000 x 19 x 7,85% / 366 =2 445,08руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 600 000 x 28 x 7,58% / 366 =3 479,34руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 600 000 x 29 x 7,86% / 366 =3 736,72руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 600 000 x 17 x 7,11% / 366 =1 981,48руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 600 000 x 49 x 10,50% / 366 =8 434,43руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 600 000 x 104 x 10% / 366 =17 049,18руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 600 000 x 85 x 10% / 365 =13 972,60руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 600 000 x 36 x 9,75% / 365 =5 769,86руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 600 000 x 48 x 9,25% / 365 =7 298,63руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 600 000 x 91 x 9% / 365 =13 463,01руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 600 000 x 42 x 8,50% / 365 =5 868,49руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 600 000 x 49 x 8,25% / 365 =6 645,21руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 600 000 x 56 x 7,75% / 365 =7 134,25руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 600 000 x 42 x 7,50% / 365 =5 178,08руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 600 000 x 175 x 7,25% / 365 =20 856,16руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 600 000 x 91 x 7,50% / 365 =11 219,18руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 600 000 x 182 x 7,75% / 365 =23 186,30руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 600 000 x 11 x 7,50% / 365 =1 356,16руб.

Поскольку, согласно положений ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, то с учетом размера заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 153445 рублей 63 копейки.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Пак А.Д. о взыскании с ФИО2, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153445 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с даты вынесения решения суда по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга 600000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12534 рубля (л.д. 3).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ФИО2 в пользу Пак А.Д. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

Расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 595 рублей 90 копеек (л.д. 21) подлежат возмещению в полном объеме, поскольку связаны с отправлением искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, проценты за пользование займом в размере 180000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими средствами в размере 153445 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 534 рубля и расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 595 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 600 000 рублей, с учетом его фактического погашения займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 02 июля 2019 года.