Решение № 2-1889/2024 2-1889/2024~М-1189/2024 М-1189/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-1889/2024

Дело №УИД №RS0№-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО6,

при секретаре

ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности -

ФИО7,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности -

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании включить период учебы в страховой стаж, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) об обязании включить период учебы в страховой стаж, взыскании судебных расходов, в соответствии с которым с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд:

обязать ОСФР по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получения высшего образования по специальности "Правоведение" в Иркутском государственном университете;

обязать ОСФР по <адрес> произвести ФИО2 перерасчет размера страховой пенсии по старости;

взыскать с ОСФР по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд "Большой" (далее – АО "МНПФ "Большой") приняло решение о назначении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ накопительной пенсии в размере 1 666,37 рублей.

Затем заявителем был написан отказ от накопительной пенсии и с ДД.ММ.ГГГГ выплаты были прекращены.

При рассмотрении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета и сведений о трудовой деятельности истец обнаружила, что при подсчете трудового стажа не был принят к зачету период получения высшего образования по специальности "Правоведение" в Иркутском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец с данными действиями ОСФР по <адрес> не согласна.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет" (далее – ФГБОУ ВО "ИГУ").

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании, организованном с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования ФИО2 поддержал, настаивал на их полном удовлетворении по доводам искового заявления и дополнениям к правовой позиции истца.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО "ИГУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО2, представителя третьего лица ФГБОУ ВО "ИГУ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО7, представителя ответчика ОСФР по <адрес> по доверенности – ФИО4, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно подпункту "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах - механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с вышеуказанными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ защите подлежит только нарушенное право, при этом, порядок назначения и выплаты пенсии регламентирован пенсионным законодательством, связан с обращением заявителя в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии с представлением необходимых документов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 (до смены фамилии – ФИО5) обучалась в ФГБОУ ВО "ИГУ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончила ФГБОУ ВО "ИГУ" и на основании решения государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан диплом с отличием серии КВ №, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Решением АО "МНПФ "Большой" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена накопительная пенсия в размере 1 666,37 рублей.

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным Выписки ФИО2 из индивидуального лицевого счета период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о периодах трудовой или иной общественно-полезной деятельности за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования отсутствует.

Как следует из справки ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получателем страховой пенсии по старости или социальных выплат от Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не является.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет страховой стаж 32 года 1 месяц 13 дней, страховщиком с ДД.ММ.ГГГГ является АО "МНПФ "Большой".

Как указано представителем ОСФР по <адрес> в письменном отзыве на уточненное исковое заявление, в соответствии с данными программно-технического комплекса ПТК КС ОСФР по <адрес> ФИО2 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет по периоду обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по иным периода, включаемым в страховой стаж не обращалась.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ОСФР по <адрес> об обязании включить период учебы в страховой стаж, взыскании судебных расходов, поскольку, как было установлено судом, ФИО2 получателем страховой пенсии по старости или социальных выплат от Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не является, с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет по периоду обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по иным периода, включаемым в страховой стаж не обращалась, оценка ее пенсионных прав и периодов, подлежащих учету в страховой стаж, органом пенсионного обеспечения не производилась.

Стороной истца доказательств, свидетельствующих о нарушении или реальной угрозе нарушения ОСФР по <адрес> пенсионных прав ФИО2, не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

При таком положении суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ОСФР по <адрес> об обязании включить период учебы в страховой стаж, взыскании судебных расходов с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

Поскольку судом основные требования истца ФИО2 оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, являющихся производными от основных, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании включить период учебы в страховой стаж, взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

ФИО6

Мотивированное решение суда составлено:

"14" октября 2024 г.

Председательствующий судья

ФИО6