Апелляционное постановление № 22К-259/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 3/10-62/2024

Судья Фирсов А.А. материал № 22к-259/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области 24 января 2025 года

Оренбургский областной суд, в составе

председательствующего судьи Кучеровой С.П.,

при секретаре Агафоновой О.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры

Оренбургской области Бяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2024 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» ФИО2

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.П., мнение прокурора Бяковой В.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд (адрес) с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразила несогласие с постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» ФИО2 от 17.10.2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.12.2024 г. ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению её жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 находит постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.12.2024 г. незаконным и просит его отменить. Со ссылкой на ст. 389.15 УПК РФ, отмечает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд нарушил её конституционные права на судебную защиту.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене, с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Мотивируя решение об отказе ФИО1 в принятии к рассмотрению её жалобы, суд сослался на имеющие место (и неустранённые) недостатки.

Однако данные доводы не согласуются с положениями закона.

В силу ст.ст. 33, 45 (ч. 2), 46 (ч.ч.1, 2) Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право обращаться в государственные органы и защищать свои права и свободы всеми не запрещёнными законом способами, в том числе и в суде, что предполагает, в числе прочего, право этого гражданина подать жалобу в суд и получить ответ.

Применительно к рассматриваемому случаю это означает необходимость принятия судом (по обращению заявителя с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ) процессуального решения, которое должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из смысла п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует материалы, послужившие основанием для решения должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы, как по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, так и по собственной инициативе.

Из представленных материалов видно, что жалоба ФИО1 содержит все необходимые сведения для её рассмотрения. В соответствии со ст. 125 УПК РФ наличествует предмет жалобы, последняя подписана ФИО1, в ней подробно приведены аргументы, в обоснование позиции заявителя.

Из текста поданной ФИО1 жалобы с очевидной определённостью следует, что она находит незаконным постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Орское» ФИО2 от 17.10.2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении её бывшего супруга; речь идёт о конкретном процессуальном решении конкретного должностного лица.

Необходимые для разрешения жалобы сведения и документы суд, в ходе подготовки к судебному заседанию, правомочен истребовать самостоятельно.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению не может быть признан состоятельным и законным, а потому рассматриваемое постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.12.2024 г. подлежит отмене как не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал по жалобе ФИО1 подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Апелляционная жалоба заявителя ФИО1, в связи с обоснованностью, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 декабря 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – отменить.

Материал направить в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области на новое судебное разбирательство, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Председательствующий С.П. Кучерова