Решение № 2-1522/2024 2-1522/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1522/2024

УИД 03RS0006-01-2024-000863-58

Дело № 2-1522/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 ФИО6 заключили кредитный договор №№. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 852 934 рубля 97 копеек. 09.09.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 495899 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 99 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7. на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 ФИО8 заключили кредитный договор №№ В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 852 934 рубля 97 копеек.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Ответственность заемщика предусмотрена условиями договора, Общими условиями обслуживания физических лиц, Условиями предоставления и погашения кредита по картам, Тарифами Банка.

09.09.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 495 899 рублей 00 копеек, из которых: 322 761,69 руб. – основной долг, 54 247,98 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 118 889,33 руб.- комиссии.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, вследствие установления высокого процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия договора, изначально установленные проценты за просрочку исполнения обязательств, период просрочки возврата кредита, то обстоятельство, что банк со дня допущения просрочки ответчиком в уплате платежей обратился в суд по прошествии значительного промежутка времени, принимая во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в случае несвоевременной оплаты основного долга и процентов, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму комиссии до 5000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в виде основного долга в размере 322 761,69 руб., процентов в размере 54 247,98 руб., комиссии в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7020 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 382 009 рублей 67 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 7020 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2024 года.