Решение № 2-759/2024 2-759/2024~М-703/2024 М-703/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-759/2024

Дело № 2 – 759/2024 УИД 53RS0003-01-2024-001711-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салакатовой Н.В.,

при секретаре Осипян Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» (далее Общество), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 28.02.2018 в размере 96 520 руб. 14 коп., а также за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 46 452 руб. 92 коп.; пени, начисленные за период с 11.02.2016 по 26.09.2024 на задолженность - 96 520 руб. 14 коп. в размере 188 144 руб. 01 коп.; пени, начисленные за период с 11.08.2018 по 26.09.2024 на задолженность - 46 452 руб. 92 коп. в размере 69 456 руб. 80 коп.; пени, начисленные на задолженность в размере 142 973 руб. 06 коп., начиная с 27.09.2024 до момента полного погашения задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 514 руб. и почтовые расходы в размере 192 руб. В обоснование иска указано, что ответчик являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет Общество, обязанность по оплате за содержание указанного жилого помещения и предоставление коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, объяснив, что в спорном жилом помещении не проживает с 2017 года, в период с 2014 года по 2017 год коммунальные платежи оплачивала супруга, доказательства, подтверждающие внесение платежей, отсутствуют, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданских дел № 2-402/2018 и 2-43/2020, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Как следует из п. 1 ст. 290 ГК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом, ответчик в период с 08.09.2014 по 30.03.2019 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из сведений ОВМ ОМВД России по Валдайскому району следует, что в указанном выше жилом помещении лиц, зарегистрированных по месту жительства либо по месту пребывания, не значится.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.п. 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 9). Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (п. 12).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме (п. 15).

На основании договора управления многоквартирным домом от 18.08.2008 № заключённого между истцом и собственниками помещений, истец, являясь управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение) собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом, признан судом арифметически верным, сумма долга определена с учетом установленных тарифов, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчик собственного расчета, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено, доказательств исполнения обязательств по внесению обязательных платежей по оплате жилья и коммунальных услуг в большем, нежели учтено истцом размере, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик, не исполнял возложенные обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорные периоды времени, требования истца по взысканию указанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О) положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 234 596 руб. 93 коп.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг до 40 000 рублей.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В ответе на вопрос № 3, содержащемся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные с 27.09.2024 до момента фактической оплаты задолженности, с учётом её частичного погашения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным Обществом требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что применительно к настоящему спору срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу за коммунальные услуги со дня, когда Общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты ответчиками каждого ежемесячного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Приведенные выше нормы материального права с учетом разъяснений Верховным Судом РФ порядка их применения устанавливают, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, а затем - продолжается с момента истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО2, адресованное мировому судье судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области имело место в мае 2018 года (гражданское дело № 2-402/2018), 11.05.2018 был вынесен судебный приказ, который в соответствии с поданными возражениями отменен определением мирового судьи от 04.09.2024.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-43/2020 обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО2, адресованное мировому судье судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области имело место 16.01.2020, 16.01.2020 был вынесен судебный приказ, который в соответствии с поданными возражениями отменен определением мирового судьи от 04.09.2024.

Исковое заявление о взыскании задолженности Общества поступило в суд 30.09.2024, то есть до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, на день обращения истца с исковым заявлением, с учетом приостановления течения срока исковой давности с момента подачи заявлений о вынесении судебных приказов до их отмены, а также удлинения срока исковой давности до шести месяцев, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполнили в спорный период времени обязанности по несению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, имеет задолженность по оплате этих услуг, в силу приведенных выше положений действующего законодательства с него подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 489 руб. 19 коп., а также почтовые расходы в размере 192 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» № задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 28.02.2018 и с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 142 973 рублей 06 копеек, пени по состоянию на 26.09.2024 в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 489 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 192 рублей.

Взыскать с ФИО2 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» № пени, начисленные на сумму задолженности, составляющую 142 973 рублей 06 копеек, за период с 27.09.2024 до момента фактической оплаты задолженности, с учетом её частичного погашения, в размере 1/130 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Конкретный размер пеней, подлежащих взысканию за период с 27.09.2024, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2024.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.В. Салакатова

Решение вступило в законную силу "_____"____________202__ года