Решение № 2-2660/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-2660/2018;)~М-2764/2018 М-2764/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2660/2018

Дело №2-87/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского районного суда г.Барнаула к ФИО1 о понуждении к освобождению земельного участка, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Администрация Ленинского района г.Барнаула обратилась с иском в суд к ФИО1 о понуждении к освобождению части земельного участка, расположенного ///кадастровый номер ...) площадью 95,0 кв.м., примыкающего к земельному участку по адресу: /// путем сноса забора за счет ответчика. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за неисполнение судебного акта в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 20 000 рублей в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В обоснование заявленного иска, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником земельного участка категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 472 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г/// самовольно занимает часть смежного земельного участка площадью 95,0 кв.м. территории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, линейные объекты, объекты благоустройства с кадастровым номером ... путем ограждения забором. Ответчику неоднократно предъявлялись требования об освобождении земельного участка, однако он не освободил земельный участок.

Ссылается на статьи 25,26,60,76 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца администрации Ленинского района г.Барнаула, действующая по доверенности ФИО2, на исковых требованиях настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск признал, пояснив, что он готов снести забор и освободить земельный участок, но в зимнее время никто не берется за эту работу.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст.11).

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.25).

Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.26).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст.76).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что права, предусмотренные статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (ст.308.3).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п.28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1, являясь собственником земельного участка категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ///, самовольно занимает часть смежного земельного участка площадью 95,0 кв.м. территории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, линейные объекты, объекты благоустройства с кадастровым номером ... путем ограждения забором по точкам 1 и 9 на схематическом чертеже к обмеру земельного участка от 09 января 2019 года и кадастровой выписке о земельном участке.

Ответчику неоднократно предъявлялись требования об освобождении земельного участка, однако он не освободил земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 ноября 2018 года о принадлежности земельного участка с кадастровым номером ... ФИО1 (л.д.54-55), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.56-63), актом обследования земельного участка от 10 декабря 2018 года (л.д.45), фототаблицей к акту обследования земельного участка от 10 декабря 2018 года (л.д.46),.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд учитывает доводы истца на продолжение ответчиком пользования земельным участком, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчик суду не представил.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из того, что истец является юридическим лицом, ответчик физическим лицом, что ответчику неоднократно предлагалось освободить земельный участок, однако он не реагировал.

Заявленную истцом судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда по настоящему спору, суд находит завышенной, Исходя из принципа справедливости и недопустимости извлечения выгоды одной стороной за счет другой, суд считает возможным определить судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу наличия статуса органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Ленинского районного суда г.Барнаула к ФИО1 о понуждении к освобождению земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность за его счет освободить часть земельного участка площадью 95,0 кв.м. территории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, линейные объекты, объекты благоустройства с кадастровым номером ... по адресу: ///, граничащего с земельным участком категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 472 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ///, принадлежащего ФИО1 путем демонтажа ограждения забора по точкам 1 и 9 на схематическом чертеже к обмеру земельного участка от 09 января 2019 года и кадастровой выписке о земельном участке.

Определить подлежащей взысканию судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2019 года по иску администрации Ленинского районного суда г.Барнаула к ФИО1 о понуждении к освобождению земельного участка, взыскании судебной неустойки в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова