Решение № 2-5215/2017 2-5215/2017~М-4416/2017 М-4416/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-5215/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 июля 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Калужское опытное бюро моторостроения» к ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о признании решения незаконным,

исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Калужское опытное бюро моторостроения» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «КОБМ» обратилось в суд с вышеназванным иском, просил признать незаконным и отменить решение ГКУ КО «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка.

31 мая ФИО1 обратился в суд с иском к АО «КОБМ», просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату на период трудоустройства в течение третьего месяца в размере 29154 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску АО «КОБМ» к ГКУ <адрес> «ЦНЗ» о признании решения незаконным и иску ФИО1 к АО «КОБМ» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) АО «КОБМ» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Исковые требования ФИО1 не признал.

Представители ответчика ГКУ КО «Центр занятости населения <адрес>» по доверенности ФИО4 и ФИО5 иск не признали.

Третье лицо (истец) ФИО1 возражал против удовлетворения иска АО «КОБМ», просил удовлетворить его исковые требования.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с сокращением численности работников уволен из АО «КОБМ» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГКУ КО «ЦНЗ» с заявлением о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в <адрес>.

Из материалов дела также видно, что м ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КО «ЦНЗ» подбирало ФИО1 работа, подходящая его квалификации, выдавало направление в ОАО «Автоэлектроника», в ОАО «КАДВИ», однако все вакансии были отклонены по инициативе работодателей.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КО «ЦНЗ» принято решение № о сохранении за ФИО1, уволенным из АО «КОБМ», среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, из положений указанной нормы закона следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его нетрудоустройства в течение 3 месяцев.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Представитель истца, оспаривая решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на отсутствие исключительных случаев, при которых за уволенным работником сохраняется заработок за третий месяц со дня увольнения.

Однако данные доводы истца суд находит несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку положениями статьи 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора.

При разрешении данного спора судом учитывается, что ФИО1 уволен по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников, в двухнедельный срок после увольнения он обратился в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» и не был трудоустроен в течение трех месяцев, на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 также не был трудоустроен, нарушений условий и сроков перерегистрации и отказов от подходящей работы со стороны ФИО1 не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, и ничем в суде не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое истцом решение принято Центром занятости населения <адрес> с учетом приведенной правовой нормы, исходя из вышеназванных обстоятельств и правовых оснований для его отмены не имеется..

Ссылка представителя истца на тяжелое материальное положение предприятия правового значения при разрешении данного спора не имеет.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований АО «КОБМ» к ГКУ КО «ЦНЗ» о признании недействительным решения, исковые требования ФИО1 к АО «КОБМ» о взыскании выходного пособия, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к АО «КОБМ» о взыскании задолженности по заработной плате, были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и положений абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена истцу при подаче настоящего иска, а также государственная пошлина в связи с рассмотрением исковых требований ФИО1 о взыскании выходного пособия.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Калужское опытное бюро моторостроения» отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Калужское опытное бюро моторостроения» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 29154 рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Калужское опытное бюро моторостроения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7075 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ