Постановление № 1-51/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-51/2018

№ 1-51/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Анучино 12 июля 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, защитника Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 12 июля 2018 года, обвиняемого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-51/2018 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 15 октября 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в доме <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - строительных инструментов, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, путём свободного доступа, из кладовой, расположенной на веранде вышеуказанного дома, тайно похитил: электрическую дрель марки «Sturm» модель ID2078S, стоимостью 1121 рубль 00 копеек, лебедку для автомобиля, барабанную, стоимостью 1992 рубля 00 копеек, металлические тиски, стоимостью 2160 рублей 00 копеек, гвоздодер, стоимостью 491 рубль 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО2 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 - Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5 764 рубля 00 копеек.

Действия ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, поскольку обвиняемый ФИО2 загладил причинённый ей ущерб, каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО2 согласился на примирение и пояснил, что он раскаялся в содеянном, вину признал полностью.

Защитник обвиняемого, Селигор Ф.Г. поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что ФИО2 своим поведением создал все условия для примирения, препятствий к применению ст. 76 УК РФ не имеется.

Выслушав мнение представителя государственного обвинения, прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, потерпевшую Потерпевший №1, обвиняемого ФИО2, защитника Селигора Ф.Г., полагавшего необходимым прекращение уголовного дела за примирением, суд считает, что уголовное преследование ФИО2 возможно прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшим, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По настоящему делу имеются все формальные признаки для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причинённый ущерб.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Указанные выше обстоятельства, а также личность ФИО2 который не судим, раскаялся в содеянном, загладил причинённый ущерб, свидетельствуют о том, что ФИО2 перестал быть общественно опасным.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лебедка ручная барабанная в корпусе жёлтого цвета, электрическая дрель марки «Sturm» модель ID2078S в кейсе зелёного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 168-169), необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лебедка ручная барабанная в корпусе жёлтого цвета, электрическая дрель марки «Sturm» модель ID2078S в кейсе зелёного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 168-169), оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации.

Судья Юрченко Л.П.