Решение № 2А-2095/2020 2А-366/2021 2А-366/2021(2А-2095/2020;)~М-2548/2020 М-2548/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-2095/2020

Дело №2а-366/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе:

председательствующего

судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбасса о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, судебному приставу ОСП по Ленинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбасса о признании действий незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **-ИП от **.**,** о взыскании задолженности в размере 955 968 рублей 53 копейки.

В рамках исполнительного производства был осуществлен арест счета, открытого на имя административного истца ФИО1, на который осуществляется перечисление заработной платы работодателем. При этом со счета были списаны денежные средства в размере 50% в сумме 21 089 рублей 73 копейки.

**.**,** административным истцом ФИО1 судебному приставу-исполнителю предоставлены документы о реквизитах зарплатного счета, размере заработной платы, а также размере постоянных алиментных обязательств в отношении несовершеннолетней дочери и нетрудоспособной матери.

**.**,** на счет административного истца ФИО1 был произведен частичный возврат денежных средств в сумме 10 089 рублей 73 копейки, оставшаяся сумма в размере 11 000 рублей до настоящего времени не возвращена.

Полагает, что в рамках исполнительного производства с него была удержана суммы, превышающая установленный законом размер удержаний, свыше 50%.

**.**,** административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, в удовлетворении которой постановлением от **.**,** ему было отказано.

Просит признать незаконными действия Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово по удержанию денежных средств ФИО1 в размере 11 000 рублей; обязать Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово произвести возврат ФИО1 денежных средств в сумме 11 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что взыскание задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» возможно осуществлять лишь после достижения детьми совершеннолетнего возраста. Также отметил, что ставил судебного пристава в известность о наличии иного имущества, за счет реализации которого возможно частичное погашение задолженности перед кредитором.

В судебном заседании судебный приставов ОСП по Ленинскому району г. Кемерово- ФИО2, административные исковые требования не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, возбужденного в отношении административного истца ФИО1 по взысканию задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 955 968 рублей 53 копеек **.**,** было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

**.**,** на депозитный счет Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово с расчетного счета должника, открытого в АО «Почта банк» поступили денежные средства в сумме 21 089 рублей 73 копейки.

**.**,** ФИО1 представлена справка о перечислении на расчетный счет, открытый в ПАО «Почта банк» заработной платы.

На основании полученной справки, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Почта банк», открытом на имя ФИО1 отменено.

Также административным истцом были предоставлены документы, подтверждающие наличие алиментных обязательств перед несовершеннолетними детьми, в размере 1\3 части всех видов доходов и нотариальное соглашение об уплате алиментов, заключенное с его матерью ФИО3, однако, документы, подтверждающие исполнение данного соглашения представлены не были.

При этом, нормами действующего законодательства предусмотрено, что удержание алиментов на основании нотариального соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает 50% заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Также отметила, что срок для обращения в суд административным истцом ФИО1 пропущен, так как о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий ему стало известно **.**,**, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Кроме того полагает, что судебным приставом предусмотренный законом размер удержаний в размере 50% от заработной платы не нарушен, поскольку согласно предоставленной ФИО4 справки, его доход составляет 170 000 рублей, после удержания 21 089 рублей 73 копейки, оставшийся доход составляет свыше 50%.

В судебное заседание представитель административного ответчика отдел судебных приставов ОСП по Ленинскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также обозрив оригиналы материалов исполнительного производства № **-ИП суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

С соответствии со ст.2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)……..должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

На основании заявления представителя взыскателя (л.д. 43) и исполнительного листа ФС № ** (л.д. 44-45), выданного Ленинским районным судом г. Кемерово судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово **.**,** было возбуждено исполнительное производство № **-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 955 968 рублей 53 копейки (47-49).

В рамках реализации своих должностных полномочий судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества, принадлежащего должнику ФИО1, за счет реализации которого возможно погашение задолженности перед взыскателем.

**.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Почта Банк», открытого на имя ФИО1

**.**,** со счета административного истца ФИО1, открытого в ПАО «Почта банк» были удержаны денежные средства в сумме 21 089 рублей 73 копейки (л.д. 71).

**.**,** ФИО1 были представлены сведения с места работы о расчетном счете, на который производится перечисление заработной платы (л.д. 50); копия соглашения об уплате алиментов (л.д. 51-52); справка о размере заработной платы формы 2-НДФЛ (л.д. 53); сведения о возбужденном исполнительном производстве по удержанию с ФИО1 денежных средств в счет уплаты алиментных обязательств на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов дохода (л.д. 19-26,74-75, 76-79, 80).

Согласно обозренному судом исполнительному листу от **.**,** ФИО1 обязан к взысканию в пользу ФИО5 алиментов на содержание двоих детей, **.**,** года рождения и **.**,** года рождения в размере 1\3 части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с **.**,** до их совершеннолетия(л.д.74-75).

Согласно соглашению об уплате алиментов, заключенному между ФИО1 и его матерью ФИО3, установлен размер алиментов, подлежащих уплате ФИО4 в размере 20% от ежемесячного дохода(л.д.51-52).

Согласно, предоставленной ФИО4 судебному приставу-исполнителю справки о его доходах за октябрь 2020 года, сумма заработной платы в месяц составляет 172 723 рубля 20 копеек(л.д.53).

Постановление от **.**,**, постановление от **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, отменено (л.д. 69).

Денежные средства, в сумме 10 089 рублей 73 копейки были возвращены на счет должника ФИО1 на основании платежного поручения от **.**,** № ** (л.д. 72), денежные средства в сумме 11 000 рублей, перечислены на счет взыскателя ПАО «Сбербанк» платежным поручением от **.**,** № ** (л.д. 73).

**.**,** ФИО1 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности (л.д. 27), которая оставлена без удовлетворения постановлением от **.**,** (л.д. 28).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово не допущено нарушений норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", довод административного истца ФИО1 не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово по удержанию денежных средств в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в сумме 11 000 рублей, незаконными.

Статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации определен предельный размер удержаний, производимых из заработной платы, что также согласуется с положениями статьи 110 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, как следует из требований закона, регулирующих спорные правоотношения, на которых административный истец обосновывает предмет настоящего искового заявления- при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 110 Семейного Кодекса РФ, удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

В соответствии с данными справки 2-НДФЛ за 2020 год, сумма дохода ФИО1 за октябрь 2020 года, за вычетом облагаемой ставки 13% составила 150 269 рублей 20 копеек (л.д. 53), из которых на погашение алиментных обязательств перед несовершеннолетними детьми подлежит удержанию 1\3 часть в сумме 50 089 рублей 74 копейки, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, 20% на содержание матери –в сумме 20 036 рублей и 11000 рублей, удержанные по исполнительному производству в пользу ПАО Сбербанк, таким образом, сумма удержаний составила 81 125 рублей 74 копейки, что составляет 53% от заработной платы.

После удержаний по обязательствам истца его доход составляет 69 143 рубля 46 копеек, что является выше прожиточного минимума.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4, поскольку в данных правоотношениях, при наличие нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться удержание алиментов и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Вместе с тем, в соответствии с правилами частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом в ходе судебного разбирательства не было доказано несоответствие содержания оспариваемого постановления, при этом административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Суд отмечает, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрены принципы, на которых осуществляется исполнительное производство, в том числе, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Эти принципы были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку после предоставления должником сведений о доходах по месту работы, размер удержаний из заработной платы ФИО1 был пересмотрен в сторону уменьшения, что не оспаривалось административным истцом, отображено в административном исковом заявлении, представлено платежном поручении о возврате денежных средств с сумме 10 089 рублей 73 копейки.

Кроме того, административным истцом не было представлено доказательств того, что на момент вынесения постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и фактического удержания денежных средств, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии соглашения об уплате алиментов и его исполнении. Также административным истцом ФИО6 не представлено доказательств предъявления соглашения об уплате алиментов и фактического перечисления сумм алиментов, в рамках соглашения по уплате алиментных обязательств ФИО3

Как следует из пояснений самого административного истца, соглашение об уплате алиментов на содержание ФИО3 не было представлено в ПАО «Сбербанк», в связи с чем представляется необоснованной позиция административного истца ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель должен производить удержания в пользу ПАО «Сбербанк» с учетом размера алиментных удержаний в пользу ФИО3

Также суд отмечает, что в случае, если административный истец ФИО1 полагает свои права нарушенными таким удержанием, он не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний, производимых из его заработной платы.

Кроме того, заключая соглашение об уплате алиментов, ФИО1 самостоятельно определил свои финансовые возможности и последствия заключения такого соглашения, добровольно обозначив сумму алиментов в пользу матери в размере 20% от ежемесячного дохода. Более того, вопреки его ошибочному мнению, положения ст. 110 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность удержания алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как при подаче административного искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств нарушения его права оспариваемым требованием, как и не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав ФИО1, поскольку он не указывает каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным действий судебного пристава-исполнителя, а все возражения сводятся к невозможности судебного пристава в принудительном порядке исполнять обязательства ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

Что касается остальных заявленных административных исковых требований, то они удовлетворению не подлежат за необоснованностью их предъявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбасса о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово по удержанию денежных средств в размере 11 000 рублей, обязании судебного пристава-исполнителя произвести возврат денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья: Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.