Решение № 2А-1311/2024 2А-1311/2024~М-743/2024 М-743/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-1311/2024

УИД№ 23RS0015-01-2024-001218-53 К делу №2а-1311/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «19 » июня 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 , о признании незаконным действий, (бездействия) в даче ответа на жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие должностного лица- начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по организации рассмотрения поданной им 18.03.2024 г. жалобы уполномоченным должностным лицом и дачи ответа в срок и соответствующего требованиям п.1 и п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обязать начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1. Обязать начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что административный истец 18.03.2024 г. направил в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю жалобу на действия начальника полиции ОМВД Ейского района ФИО4, в которой просил привлечь его к дисциплинарной ответственности. Жалоба вручена 21.03.2024 г.. По истечении 30 дней он не получил ответ по своей жалобе, что, по мнению истца, нарушает предусмотренное законом право на объективное и всестороннее рассмотрение обращения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 с иском не согласна, просила учесть, что обращение ФИО1 в ГУ МВД России по Краснодарскому краю было зарегистрировано 22.03.2024 г.. Врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю в период поступления на рассмотрения обращения истца являлся генерал-майор полиции ФИО6, который отписал организовать рассмотрение жалобы заместителю начальника полиции (по общественному порядку) ФИО7, который в свою очередь поручил рассмотреть обращение начальнику ОМВД России по Ейскому району ФИО8. Ответ на обращение ФИО1 был дан 16.04.2024 г. и направлен посредством простого почтового отправления в его адрес. Нарушений в действиях должностных лиц по рассмотрению обращения ФИО1 и направлению в его адрес ответа не имеется. Инструкциями не предусмотрено направление почтовой корреспонденции с уведомлением. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик - начальник ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, уведомлен.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.( ч.3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации")

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела установлено, что административный истец 18.03.2024 г. направил в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю жалобу на действия начальника полиции ОМВД Ейского района ФИО4, в которой просил привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности. Согласно данным СЭД Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, данная жалоба ФИО1 поступила в МВД России по Краснодарскому краю 22.03.2024 г. № 246101738590 (л.д.24-25).

Исходя их предоставленных административным ответчиком документов, Врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю в период поступления на рассмотрения обращения административного истца являлся генерал-майор полиции ФИО6, который отписал организовать рассмотрение жалобы заместителю начальника полиции (по общественному порядку) ФИО7, который в свою очередь поручил рассмотреть обращение начальнику ОМВД России по Ейскому району ФИО8 (л. д. 34-36,39-57).

Начальник Отдела МВД России по Ейскому району ФИО8 поручил рассмотрение обращения ФИО1 - заместителю начальника Отдела МВД России по Ейскому району ФИО9.

Ответ Отдела МВД России по Ейскому району административному истцу на его обращение дан 16.04.2024 г. №3/246101738590, и направлен в его адрес 18.04.2024 г, что подтверждается реестром отправления корреспонденции ОМВД России по Ейскому району (л.д.58-60).

Согласно подпункту 4 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 МВД России осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция № 707), изданная в целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 76.3 Инструкции № 707 по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральной аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

В соответствии с п. п. 139, 139,2.1 Инструкции № 707 ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается обращение- руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Как указывает административный ответчик, ФИО9, подписавший ответ на обращение ФИО1 замещает должность заместителя начальника Отдела ОМВД России по Ейскому району.

Кроме того, Инструкцией №707 не предусмотрено направление ответа гражданина на его обращение посредством почтовой корреспонденции с уведомлением.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административному истцу в предусмотренный законом срок уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 дан и направлен ответ на его обращение, в связи с чем, право административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения не нарушено, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 , о признании незаконным бездействия должностного лица, по организации рассмотрения поданной жалобы от 18 марта 2024 года, уполномоченным должностным лицом и дачи ответа в срок и соответствующего требованиям ст.10 ФЗ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», устранении допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца ФИО1, и обязанности сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1, в течении одного месяца, со дня вступления решения в законную силу, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: