Решение № 2-1442/2024 2-210/2025 2-210/2025(2-1442/2024;2-4670/2023;)~М-3149/2023 2-4670/2023 М-3149/2023 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1442/2024

Гражданское дело № 2-210/2025 ( публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-004226-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 03 декабря 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонов А.А., при секретаре Косенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречное исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ФИО1 согласия на кредит (индивидуальные условия) на сумму 295 930 рублей под 14.50% годовых на срок по <дата>, ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Клиентом в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт. Данная заявка одобрена Банком. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентом в ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/ заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Получив по своему запросу сообщение с SMS Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ - Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в СМС.

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение договора осуществляется с использованием системы "Интернет-банк" через сайт в порядке определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиену услуги Интернет-банка.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.

<дата> денежные средства в размере 295 930 рублей зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, размер которого составляет 6 962,72 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 323 871,80 рублей, из которых: 295 853,43 рублей - основной долг; 27 921,65 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 49,81 рублей - задолженность по пене по просроченным процентам; 46,90 рублей - задолженность по пене по просроченному основному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата> Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 323 871, 80 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 348, 72 рублей.

Не согласившись с требованием банка ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного между ними <дата>, указывая, что <дата> путем введения в заблуждение был получен доступ в личный кабинет ФИО1 Приложения ВТБ Онлайн, вследствие чего был оформлен кредитный договор № от <дата> на сумму 295 930. Вследствие, все денежные средства, полученные по кредитному договору, были писаны со счета. <дата> на телефон истца поступил звонок, звонившим был мужчина, представился представителем оператора сотовой связи Теле2, назвал все личные данные истца и сообщил, что срок действия симкарты истёк, чтобы продолжить пользоваться симкартой истец должна подойти с паспортом в офис оператора связи Теле2 и назвать цифры, которые ей придут в СМС-сообщении. Пришло сообщение от оператора с цифрами, мужчина перезвонил и сообщил, что необходимо подключить переадресацию. Истец выполнила все указания звонящего. <дата> истец предприняла попытку входа в личный кабинет банка, но не смогла, на экране мобильного телефона появилась надпись «неправильно набран пароль», обратилась в банк, узнала о наличии оформленного спорного кредитного договора, который был оформлен дистанционно посредством подачи соответствующей заявки с ее личного кабинета.

Полученные кредитные средства были переведены на банковские счета, открытые на имена неизвестных ей лиц. Данные действия были совершены неустановленными лицами при помощи подключения на доверенный ею банку номер телефона услуги СМС-переадресации, за счет которой она временно утратила возможность получения доступа в личный кабинет, равно как и возможность получения СМС-уведомлений от банка.

<дата> истица обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенных мошеннических действиях, было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Просит признать кредитный договор № от <дата> недействительным.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ходатайствующей об этом.

В судебном заседании:

- представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.159-162, 196-198, 203). Дополнительно заявила о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

- представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения первоначальных требований, встречный иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нём.

Определением суда от <дата>, в связи с заявленным истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ходатайством о пропуске ФИО1 срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания.

В частности, на истца по встречному иску была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, в случае пропуска срока исковой давности - вправе заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:

- судом разъяснено истцу по встречному иску его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;

- судом разъяснено истцу по встречному иску, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;

- судом разъяснено истцу по встречному иску, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Указанное определение получено представителем истца по встречному иску <дата>, от представителя истца в суд поступили письменные объяснения, согласно которым кредитный договор ФИО1 не заключался, воли своей на заключение данного договора она не выражала, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просила: предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), и подключить базовый пакет услуг; открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанному счету в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароли, СМС/push-коды, СМС-сообщения, коды, сообщения в рамках СМС-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» настоящего заявления (доверенный номер телефона: +№).

<дата> между сторонами заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого ФИО1 был открыт мастер-счет в рублях, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию в Системе ВТБ-Онлайн.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязалось выдать ФИО1 на сумму кредита в размере 295 930 рублей под 14,50% годовых на срок по <дата>, а ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами.

Кредитный договор заключен посредством его подписания простой электронной подписью заемщика и кредитора.

При этом, из письменных возражений Банка от <дата> на встречное исковое заявление (л.д. 100-102) следует, что согласно информации об СМС-сообщениях, направленных на номер телефона ФИО1, Банком направлены следующие СМС-сообщения:

<дата> 10:11:07 – код смены пароля ВТБ онлайн № никому не сообщайте его!

<дата> 10:27:05 – Лариса Вячеславовна, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного счёта и подачу заявки на кредит в ВТБ онлайн на сумму 240 000 рублей на срок 60 месяцев - узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: №. K Push- уведомлениям

<дата> 10:29:29 - Лариса Вячеславовна, вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита – 295930 руб., ставка - 14.5%, срок- 60 мес., ежемесячный платеж- 6962 руб. с учётом страхования. Предложение действует до <дата>. Получите кредит прямо сейчас онлайн:online.vtb.ru/i/kn

<дата> 10:33:25 - Лариса Вячеславовна заключите кредитный договор в ВТБ онлайн на сумму 295930 руб., на срок 60 мес. по ставке 14.5%, с учётом страхования. Никому не сообщайте этот код: №

<дата> 10:36:33 - Лариса Вячеславовна, заключите кредитный договор в ВТБ онлайн на сумму 295930 руб., на срок 60 мес. по ставке 14.5%, с учётом страхования. Никому не сообщайте этот код: №

<дата> 10:37:31 - Лариса Вячеславовна! Денежные средства по кредитному договору на сумму 240 000 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра.

<дата> 10:37:33 – поступление 295 930.00 р Счет*7357 Баланс 296874.93р 10:37

<дата> 10:37:33 – Списано 55930.00 р Счет*7357 страховая премия Баланс 240944.93р 10:37

<дата> 10:41:59 - код для входа в ВТБ Онлайн:№. Никому не сообщайте его!

<дата> 10:42:53 - Уважаемый клиент, устройство iPhone 6s Iphone240 подключено к Push- уведомлениям

<дата> 10:50:55 – в целях безопасности ваших средств по операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.

<дата> 11:19:06 – Перевод в ВТБ-Онлайн на №, получатель Валерия Ш. на сумму 240 000.00 RUS. Никому не сообщайте этот код: №

<дата> 11:19:58 – Перевод 240 000.00 р Счет *7357 Валерия Ш. Баланс 944.93р 11:19

<дата> 11:22:423 - Подтвердите согласия на обработку персональных данных взаимодействия с Бюро кредитных историй. Это нужно для рассмотрения вашей заявки на кредитную карту. Код:543733

<дата> 11:23:38 – К сожалению, Банк не может принять положительное решение по вашей заявке.

<дата> 11:25:13 – В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.

Из текста встречного искового заявления следует, что <дата> на телефон истца поступил звонок, звонившим был мужчина, представился представителем оператора сотовой связи Теле2, назвал все личные данные истца и сообщил, что срок действия симкарты истёк, чтобы продолжить пользоваться симкартой истец должна подойти с паспортом в офис оператора связи Теле2 и назвать цифры, которые ей придут в СМС-сообщении. Пришло сообщение от оператора с цифрами, мужчина перезвонил и сообщил, что необходимо подключить переадресацию. Истец выполнила все указания звонящего.

Из ответа на судебный запрос в ООО «Т2 Мобайл» установлено, что услуга «Переадресация СМС» была подключена абоненту +№ путем набора абонентом USSD-запроса (*286*1*<номер>#) в оконечном абонентском устройстве – телефонном аппарате. Отложенный заказ на подключение услуги «Переадресация СМС» зафиксирован <дата> в 10:25. Подключение услуги «Переадресация СМС» произошло <дата> в 10:25, Согласно условиям предоставления услуги, услуга подключается через 72 часа. Абонент установил переадресацию СМС-сообщений на абонентский номер + №. Отключение услуги «Переадресация СМС» было выполнено <дата> в 17:57 (время местно) сотрудниками контактного центра при обращении абонента.

Суд отмечает, что указанная информация подтверждается представленной ООО «Т2 Мобайл» выписки из деталицияя счета (СМС-сообщения) по условию за период с <дата> 00:00:00 – <дата> 23:59:59 (л.д. 166-170).

Из выписки по счету ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) следует, что <дата> на ее счет зачислен кредит в сумме 295 930 рублей по договору от <дата> №, из которых 55 930 рублей перечислены на оплату страховой премии, денежные средства в размере 240 000 рублей были перечислены на счет ФИО9

Обязанность по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнена.

Их содержания представленной истцом в материалы дела справки ООО «Гостиный двор» от <дата> № следует, что на основании данных СКД «Барс» (программа по учету пропускного и внутриобъектового режима) сотрудник ФИО1 <дата> с 07:22 до 16:41 час., <дата> с 07:19 до 16:34 час., <дата> с 07:19 до 16:50, находилась на рабочем месте. Разрешение на внос/вынос сотового телефона у сотрудника отсутствует. Протоколы и (или) иные документы о попытке вноса мобильного телефона в отношении ФИО1 в период трудовой деятельности на предприятии не составлялось.

По заявлению ФИО1 <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 признана потерпевшей (л.д.152).

Установленные судом обстоятельства дела сторонами в судебном заседании не оспаривались

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Федеральный закон «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Федеральный закон РФ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04. 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора ( ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ( ч. 1,3,4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. ( ч. 1 и 9 ст. 5 ).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом ( ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) ( ч. 18 ст. 5 ).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 8 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Материалами дела подтверждено, что <дата> в офертно-акцептной форме между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 295 930 рублей под 14,50% годовых на срок 60 месяцев, посредством его подписания простой электронной подписью заемщика и кредитора.

При этом, из письменных возражений Банка от <дата> на встречное исковое заявление (л.д. 100-102) следует, что согласно информации об СМС-сообщениях, направленных на номер телефона ФИО1, Банком направлены следующие СМС-сообщения:

<дата> 10:11:07 – код смены пароля ВТБ онлайн № никому не сообщайте его!

<дата> 10:27:05 – Лариса Вячеславовна, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного счёта и подачу заявки на кредит в ВТБ онлайн на сумму 240 000 рублей на срок 60 месяцев - узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: №. K Push- уведомлениям

<дата> 10:29:29 - Лариса Вячеславовна, вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита – 295930 руб., ставка - 14.5%, срок- 60 мес., ежемесячный платеж- 6962 руб. с учётом страхования. Предложение действует до <дата>. Получите кредит прямо сейчас онлайн:online.vtb.ru/i/kn

<дата> 10:33:25 - Лариса Вячеславовна заключите кредитный договор в ВТБ онлайн на сумму 295930 руб., на срок 60 мес. по ставке 14.5%, с учётом страхования. Никому не сообщайте этот код: №

<дата> 10:36:33 - Лариса Вячеславовна, заключите кредитный договор в ВТБ онлайн на сумму 295930 руб., на срок 60 мес. по ставке 14.5%, с учётом страхования. Никому не сообщайте этот код: №.

<дата> 10:37:31 - Лариса Вячеславовна! Денежные средства по кредитному договору на сумму 240 000 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра.

<дата> 10:37:33 – поступление 295 930.00 р Счет*7357 Баланс 296874.93р 10:37

<дата> 10:37:33 – Списано 55930.00 р Счет*7357 страховая премия Баланс 240944.93р 10:37

<дата> 10:41:59 - код для входа в ВТБ Онлайн:№ Никому не сообщайте его!

<дата> 10:42:53 - Уважаемый клиент, устройство iPhone 6s Iphone240 подключено к Push- уведомлениям

<дата> 10:50:55 – в целях безопасности ваших средств по операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.

<дата> 11:19:06 – Перевод в ВТБ-Онлайн на номер №, получатель Валерия Ш. на сумму 240 000.00 RUS. Никому не сообщайте этот код: №

<дата> 11:19:58 – Перевод 240 000.00 р Счет *7357 Валерия Ш. Баланс 944.93р 11:19

<дата> 11:22:423 - Подтвердите согласия на обработку персональных данных взаимодействия с Бюро кредитных историй. Это нужно для рассмотрения вашей заявки на кредитную карту. Код№

<дата> 11:23:38 – К сожалению, Банк не может принять положительное решение по вашей заявке.

<дата> 11:25:13 – В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.

Из выписки по счету ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) следует, что <дата> на ее счет зачислен кредит в сумме 295 930 рублей по договору от <дата> №, из которых 55 930 рублей перечислены на оплату страховой премии, денежные средства в размере 240 000 рублей были перечислены на счет ФИО7

Из ответа на судебный запрос в ООО «Т2 Мобайл» установлено, что услуга «Переадресация СМС» была подключена абоненту № путем набора абонентом USSD-запроса (*286*1*<номер>#) в оконечном абонентском устройстве – телефонном аппарате. Отложенный заказ на подключение услуги «Переадресация СМС» зафиксирован <дата> в 10:25. Подключение услуги «Переадресация СМС» произошло <дата> в 10:25, Согласно условиям предоставления услуги, услуга подключается через 72 часа. Абонент установил переадресацию СМС-сообщений на абонентский номер + №. Отключение услуги «Переадресация СМС» было выполнено <дата> в 17:57 (время местно) сотрудниками контактного центра при обращении абонента.

Суд отмечает, что указанная информация подтверждается представленной ООО «Т2 Мобайл» выписки из деталицияя счета (СМС-сообщения) по условию за период с <дата> 00:00:00 – <дата> 23:59:59 (л.д. 166-170).

Их содержания представленной истцом в материалы дела справки ООО «Гостиный двор» от <дата> № следует, что на основании данных СКД «Барс» (программа по учету пропускного и внутриобъектового режима) сотрудник ФИО1 <дата> с 07:22 до 16:41 час., <дата> с 07:19 до 16:34 час., <дата> с 07:19 до 16:50, находилась на рабочем месте. Разрешение на внос/вынос сотового телефона у сотрудника отсутствует. Протоколы и (или) иные документы о попытке вноса мобильного телефона в отношении ФИО1 в период трудовой деятельности на предприятии не составлялось.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Совокупностью исследованных документов подтверждено, что волеизъявления ФИО1 на заключение договора банком получено не было. Доказательств того, что СМС-сообщения с подтвержденным кодом на кредитование и перевод полученный суммы иным лицам, исходили от ФИО1 и при наличии волеизъявления последней, в материалах гражданского дела нет, напротив, из ответа сотового оператора и работодателя (ООО «Гостиный двор») следует обратное.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был убедиться в том, что договор подписан электронной подписью именно ФИО1 через устройство обычно ей используемое, что не доказано в настоящем споре; что перечисление денежных средств по кредиту идет на основании распоряжения именно заемщика и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. ФИО1 обратилась в банк и указала на невозможность поступления СМС–сообщений при входе в личный кабинет, но со стороны банка не было принято никаких проверочных действий, доказательств обратного, в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено банком.

Таким образом, доказательств того, что имело место подписание кредитного договора по волеизъявлению ФИО1 или с её одобрением сделки, денежные средства были получены ФИО1 и в её интересах, и по её распоряжению перечислены, в дело в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Довод Банка о том, что перевод кредитных средств был выполнен не в день получения кредита, а потому истец имела возможность заблокировать перевод, суд отклоняет, так как сотовый оператор подтвердил, что услуга «Переадресация СМС» была подключена в 10:25 <дата>, отключение услуги выполнено <дата> в 17:57.

При этом, по мнению суда, действия истца на подключение услуги переадресации СМС-сообщений, не указывает на злоупотребление правом со стороны истца, так как доказательств того, что называя пароли из поступившего СМС-сообщения, истец была осведомлена о подключении услуги «Переадресация СМС» в дело не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от <дата>, недействительным (ничтожным) подлежит удовлетворению.

Представителем Банка ВТБ (ПАО) заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Соответственно, при установленных обстоятельствах дела, срок исковой давности по заявленному истцом по встречному иску требованию составляет три года.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый кредитный договор заключен <дата>, а встречный иск предъявлен <дата>, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Следовательно, ходатайство ответчика - Банка ВТБ (ПАО) о пропуске ФИО1 срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Ввиду удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о пропуске истцом срока исковой давности отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от <дата>, оформленный от имени ФИО1 с Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 17 марта 2026 года.

Судья - А.А. Созонов