Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-924/2019

Дело № 2-924/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

06 мая 2019 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Цой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита.

В обосновании иска указало, что 24.05.2018 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме № RSRS 510S18052400715.

Во исполнение соглашения о предоставлении кредита, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 590 000 руб. под 13,99% годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 37 000 руб..

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 1 591 247 руб., из них: просроченный основной долг – 1 515 664,97 руб., начисленные проценты- 68 904,99 руб., штрафы и неустойки – 6 677,04 руб..

В этой связи, просит взыскать задолженность по договору и судебные расходы.

Истец- представитель АО «Альфа-Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 24.05.2018 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком в афертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита № №, что подтверждается анкетой заявлением, индивидуальными условиям потребительского кредита ( л.д.12-19).

Во исполнение договора о предоставлении кредита, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 590 000 руб., сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов- 13,99 % годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размер 37 000 руб., о чем свидетельствует график погашения кредита ( л.д.20).

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2.3 ст. 434 ГК РФ.

Так, согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» перечислил на счет ответчика сумму кредита в указанном размере.

Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.

Статьей ст.330 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны Кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Положениями индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 1 591 247 руб., из них: просроченный основной долг – 1 515 664,97 руб., начисленные проценты- 68 904,99 руб., штрафы и неустойки – 6 677,04 руб..

Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с него задолженности по договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением, что при подаче искового заявления в суд АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 16 156 руб. 24 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к Цой ФИО7 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Цой ФИО7 в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по кредиту в размере 1 591 247 руб., из них: просроченный основной долг – 1 515 664,97 руб., начисленные проценты- 68 904,99 руб., штрафы и неустойки – 6 677,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 156 руб. 24 коп., а всего 1 607 403 ( один миллион шестьсот семь тысяч четыреста три) руб. 24 коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева