Решение № 2-4604/2024 2-4604/2024~М-4166/2024 М-4166/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-4604/2024

дело №

УИД 23RS0№-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 30.07.2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного Комитета Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение по ученическому договору,

установил:

Следственный комитет Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного Комитета Российской Федерации» обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края к ФИО1 с иском о взыскании затрат на обучение по ученическому договору.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили ученический договор № вдпск-№ предметом которого явилось получение ответчиком высшего юридического образования и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Ответчик был зачислен на обучение в образовательную организацию по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на очную форму обучения, а затем отчислен в связи с окончанием обучения.

Истец указывает, что по условиям договора ответчик обязан был пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета России не менее 5 лет, а в случае не выполнения этой обязанности на гражданина возлагается обязанность возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение, с начала обучения, в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации (п. 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был назначен на должность следователя следственного отдела по городу Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, а с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственной инициативе.

Как указывает истец, ответчик на претензию истца не ответил, затраты на обучение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропорционально прослуженному времени по ДД.ММ.ГГГГ составили 1 270 498,90 (один миллион двести семьдесят тысяч четыреста девяносто семь) рублей 90 копеек, из них на выплату стипендии 670 217,81 рублей; оплата проезда к месту проведения практики и обратно 8 975,00 руб., на обеспечение форменным обмундированием 64 535,11 рублей; затраты академии на обучение 792 647,73 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на его обучение, в сумме 1270 498 рублей 90 копеек и издержки, связанные с рассмотрением дела, взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассрочить исполнение решения суда на 5 лет.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 ГК РФ).

Из содержания договора № вдпск-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами данного дела, следует, что стороны заключили ученический договор, предметом которого явилось получение ответчиком высшего юридического образования и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета РФ.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным договором, и оказал ответчику услуги по обучению специальности: ответчик был зачислен на обучение в образовательную организацию по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на очную форму обучения, а затем отчислен из нее в связи с окончанием обучения.

По условиям ученического договора ответчик обязан был пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета России не менее 5 лет, а в случае не выполнения этой обязанности на него возложена обязанность возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение, с начала обучения, в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации (п. 3.2 договора).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность следователя следственного отдела по городу Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, а с ДД.ММ.ГГГГ уволен с указанной должности по собственной инициативе.

Расчет истца о том, что его затраты на обучение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропорционально прослуженному времени по ДД.ММ.ГГГГ составили 1 270 498,90 рублей, из них: на выплату стипендии в размере 670 217,81 рублей, оплата проезда к месту проведения практики и обратно в размере 8 975,00 руб., на обеспечение форменным обмундированием в размере 64 535,11 рублей и затраты академии на обучение в размере 792 647,73 рублей, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Ответчик исковые требования признал.

Суд не усматривает оснований не принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного Комитета Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение по ученическому договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда на срок 5 лет, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституционного Суда Российской Федерации «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 203 ГПК РФ», в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика составляет 1 270 498 рублей.

Ответчик является сотрудником Акционерного общества «Гидроремонт-ВКК», его сумма доходов за 11 месяцев 2023 года составила 219 339, 51 рублей, что следует из Справки о доходах и суммах налога физического лица по №, то есть 19 939 руб. 95 коп. в месяц.

Материальное положение ответчика суд признает заслуживающим внимания обстоятельством, затрудняющим совершение исполнительных действий, поскольку ограничивает возможность получения денежных средств в достаточном для исполнения решения суда размере единовременно.

Предоставляя ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на 60 месяцев, суд определяет размер ежемесячного погашения задолженности - 21 175 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона (пп. 19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 52, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 552 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного Комитета Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес>, в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного Комитета Российской Федерации» (190000 <адрес>, набережная реки Мойки, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на обучение в размере 1 270 498 (один миллион двести семьдесят тысяч четыреста девяносто семь) рублей 90 копеек.

Предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <...>, рассрочку исполнения решения суда на срок 60 месяцев.

Установить размер ежемесячного погашения задолженности по данному решению не менее 21 175 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <адрес>, в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 14 552 рубля.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: