Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-259/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1,

14 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Быково гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав с учетом уточненных исковых требований в обоснование, что в Быковском районном отделе УФССП по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное возбужденное в отношении ФИО2: № от 23.01.2018 года о взыскании в пользу АО «Сбербанк России» Волгоградского отделения № задолженности по кредитным платежам в сумме 50201,08 руб.; № от 12.10.2016 года о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 30145,90 руб.; № от 11.11.2017 года о взыскании в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору в сумме 62664,54 руб. Ответчик частично оплатил долг, общая задолженность по сводному производству составляет 65814,02 руб. ФИО2 получает доход в виде заработной платы, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание. Ответчик имеет в собственности ? долю земельного участка, категория - земли населенных пунктов, площадь: 1410 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> ? долю жилого дома, площадь 55 кв.м.; кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 597,78 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№; нежилого здания, площадью 48.3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у него отсутствует. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования исполнительного документа, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007г. N10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что в Быковском районном отделе УФССП по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное возбужденное №-СД в отношении ФИО2: № от 23.01.2018 года о взыскании в пользу АО «Сбербанк России» Волгоградского отделения № задолженности по кредитным платежам в сумме 50201,08 руб.; № от 12.10.2016 года о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 30145,90 руб.; № от 11.11.2017 года о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 62664,54 руб.

Ответчик в ходе исполнительного производства частично погасил задолженность, по состоянию на 14.06.2019 года задолженность ответчика составляет 55 374 руб. 82 коп.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2019 года, 28.03.2019 года, 29.03.2019 года, 14.06.2019 года, ответчику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество:

? доля земельного участка, категория - земли населенных пунктов, площадь: 1410 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 172020 руб.;

? доля жилого дома, площадь 55 кв.м.; кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 597,78 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 10461,15 руб.;

нежилое здание, площадью 48.3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 177014,67 руб.

На вышеуказанное имущество наложен арест 06.07.2018 года.

Одним из основополагающих принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости составляет 506 140,87 руб., размер задолженности на 14.06.2019 г. составляет 55 374 руб. 82 коп., что значительно менее кадастровой стоимости данных объектов.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанной нормы закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходима совокупность следующих условий: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств недостаточности у должника имущества для погашения долга; невозможности выделения доли и отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, истцом суду не представлено.

Таким образом, сопоставив стоимость спорных объектов недвижимости с размером задолженности ответчика по исполнительному производству, суд считает, что выбранная судебным приставом мера принудительного исполнения несоизмерима с объемом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, выявленное судебным приставом недвижимое имущество является для ответчика не единственным, поскольку согласно ответам из пенсионного фонда, должник получает доход в виде заработной платы, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2018 года обращено взыскание.

В связи с изложенными обстоятельствами не выполняется предусмотренное законом условие, при котором возможно обращение взыскания на имущество должника, значительно превышающее сумму долга, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю земельного участка, категория - земли населенных пунктов, площадь: 1410 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> ? долю жилого дома, площадь 55 кв.м.; кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадь: 597,78 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№; нежилое здание, площадью 48.3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019г.

Судья