Постановление № 1-675/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-675/2019

№1-675/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Благовещенск 23 апреля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Немировой С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Хакало О.В., представившей удостоверение № 605 и ордер № 3475 от 11 апреля 2019 года, ФИО3, представившего удостоверение № 539 и ордер № 1026 от 12 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, несудимого,

содержащегося под стражей с 4 декабря 2017 года по 2 марта 2018 года, с 17 января 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого,

содержавшегося под стражей с 16 января 2019 года до 18 января 2019 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2017 года около 13 часов 29 минут ФИО1, находясь совместно ФИО2 на дворовой территории офисного здания № 14 по пер. Ромненский, г. Благовещенска, Амурской области, увидели лежащие на дворовой территории офисного здании две секции алюминиевой лестницы, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ЭШ, после чего ФИО1 решил похитить данные две секции алюминиевой лестницы, чтобы впоследствии воспользоваться ими по своему усмотрению. С этой целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение двух секций алюминиевой лестницы, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества.

Так, 01 декабря 2017 года в период времени с 13 часов 29 минут по 13 часов 31 минуту ФИО1 и ФИО2, находясь на дворовой территории офисного зданий № 14 по пер. Ромненский, г.Благовещенска Амурской области, следуя совместному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, подошли к лежащим на земле двум секциям алюминиевой лестницы и совместно, взяв их с двух сторон, и удерживая в руках, покинули территорию офисного здания, тем самым тайно похитив две секции алюминиевой лестницы, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ЭШ стоимость 7 800 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили две секции алюминиевой лестницы, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ЭШ, стоимостью 7 800 рублей, чем причинили индивидуальному предпринимателю ЭШ материальный ущерб на указанную сумму.

Представитель потерпевшего ФИО4 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, указав в своём заявлении, что причинённый ущерб подсудимыми возмещён в полном объёме, претензий материального характера к подсудимым она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, с представителем потерпевшего примирились, причинённый ущерб возместили в полном объёме, представитель потерпевшего претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям ст.25 УПК РФ не имеется.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, копию счета на оплату № Б-17109 от 05.06.2017 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО4 – прекратить.

Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, копию счета на оплату № Б-17109 от 05.06.2017 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский