Решение № 2-1711/2025 2-1711/2025~М-4050/2024 М-4050/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1711/2025

Дело №2-1711/2025

УИД 78RS0011-01-2024-013693-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Санкт-Петербург 26 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, и автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, принадлежащем и под управлением ответчика ФИО2 В результате указанного ДТП, был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3, которая заключила договор уступки прав требования возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования возмещения ущерба перешли к ФИО6 По обращению ФИО6 страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 350200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал права требования возмещения ущерба истцу. Согласно полученному истцом заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 703100 рублей, стоимость авариного транспортного средства – 151300 рублей. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения ст.1064, ст.1072 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 201600 рублей – разницу между фактически причиненным ущербом и произведенной выплатой в рамках исполнения Федерального закона «Об ОСАГО», расходы по оценке в сумме 11 000 рублей, по оплате государственной пошлины.

Представителем истца в судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы ДТП, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На истца возлагалась обязанность доказать факт причинения ущерба по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи противоправных действий ответчика с наступлением вреда, размер ущерба. На ответчика возлагалась обязанность доказать факт причинения ущерба не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО.

В результате указанного ДТП, был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО3

Согласно материалам ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное с.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование»; на момент ДТП действовал и договор ОСАГО, заключенный между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО3 заключила договор уступки прав требований с ФИО6, согласно которому права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло к ФИО6, который обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 305200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор уступки прав требований (цессии) с истцом, передав право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу.

Согласно полученному истцом заключению специалиста, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 957400 рублей, стоимость транспортного средства – 703100 рублей, стоимость аварийного транспортного средства – 151300 рублей.

При таких обстоятельствах, размер не возмещенного ущерба составляет 201600 рублей (№).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, повлекшее ДТП, а равно причинение ущерба транспортному средству ФИО3, ответственность за причиненный вред возлагается на ответчика, как причинителя вреда.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста, представленного истцом, которое, как доказательство, получено без нарушений норм действующего законодательства, при этом дано компетентным специалистом. Доказательств, ставящих под сомнение достоверность выводов специалиста, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между фактически причиненным ущербом и размером выплаченного страхового возмещения, стоимости годных остатков, что составляет 201600 рублей. Приходя к указанному выводу, суд учитывает положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и тот факт, что ответчиком размер причиненного ущерба, равно как и иные обстоятельства правоотношений сторон, не оспорены, не подвергнуты сомнению, в том числе путем представления каких-либо доказательств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки ущерба и государственной пошлины в сумме 11000 рублей и 7378 рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения ущерба 201600 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 11 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 7378 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.