Решение № 2-234/2025 2-234/2025~М-216/2025 М-216/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-234/2025

Дело № 2-234/2025

УИД 29RS0013-01-2025-000311-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года

<адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Изотова К.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в городе Мезени) гражданское дело по иску общества с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик имеет задолженность в размере 51302,02 руб. по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ЗАО «ФИО2», право требования по которому последний передал обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, а ООО «ЭОС» передал истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по указанному кредитному договору взыскана в пользу истца, однако определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 51302,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещённое о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить к требованиям истца срок исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> в порядке приказного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЗАО «ФИО2» и ответчиком заключён кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому ФИО2 передал последнему право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57799,51 руб. (л.д. 24-30). Данное право ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основного долга в размере 57799,51 руб., и госпошлина 967,00 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения взысканной задолженности в порядке исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскано 6497,49 руб. в результате чего задолженность составила 51302,02 руб. (л.д. 10, 86).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменён, в возражениях против исполнения судебного приказа ответчик ссылался на пропуск кредитором срока исковой давности.

Иных сведений о движении денежных средств по кредитному договору истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом приведённых выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, поскольку как следует из представленной выписки с лицевого счёта по кредитном договору, последний платёж произведён ответчиком 06.03.2009 (л.д. 12), а предъявленная ко взысканию с ответчика задолженность сформировалась к заключению первоначальным кредитором первого договора цессии - 21.06.2010, а соответственно, кредитору было известно о нарушении его права со стороны ответчика задолго до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ и приведённые разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца истёк до его обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и, соответственно, до его обращения с исковым заявлением.

О заявлении ответчиком о применении к исковым требованиям срока давности истец проинформирован судом в порядке подготовке дела и до назначении его к судебному разбирательству, однако обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом не представлено, и судом не установлено.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для их удовлетворения и взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

К.Э. Изотов