Решение № 2-1124/2019 2-64/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1124/2019

Дело № 2-64/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мыски 14 января 2020года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Казаковой И.В.

при секретаре Дехтеревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Просит суд вынести решение о взыскании с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца(ки) <адрес>, в пользу: Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО Югория) за период с 11.12.2016 г. по 09.07.2017 г. задолженности в размере: 14000,00 - сумму основного долга (тело долга), 55860,00 - сумму неуплаченных процентов и 1845,80 руб. сумму государственной пошлины.

Требования свои истец мотивировал тем, что 10.12.2016 г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Должник займа) был заключен договор займа № ВДНВК-З/С/16.4463 (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 14000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.09.2017 г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0-66-84-2017 (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Истец обращает внимание на то обстоятельство, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье, а именно в МС СУ №2 Мысковского района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства (л.д.2-3).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 06.06.2019 года (л.д.4) в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем указала в иске.

В судебном заседание ответчик ФИО3 возражал против заявленного в иске общего объема взыскания денежных средств в размере суммы основного долга 14000 руб. и процентов 55860 руб., поскольку за период с марта по апрель 2019 г. из его пенсии и банковской карты удержана в пользу истца сумма в общем размере 41103,14 руб., остаток долга составляет всего 13756,86 коп. Предоставил свои письменные возражения на иск и банковую выписку по счету. Не возражал против взыскания в судебном порядке оставшейся задолженности в размере 13756,86 коп. и государственной пошлины пропорционально от удовлетворенной судом суммы.

Суд, заслушав ответчика, изучив доказательства по делу, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 3 ст.809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

В процессе судебного разбирательства установлено:

10.12.2016 г. между кредитором ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ВДНВК-З/С/16.4463 о предоставлении займа в сумме 14000,00 руб. на срок до 07 января 2017 года, процентная ставка 1,90% в день. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа (л.д.8,9).

Согласно расчета истца: в соответствии с договором займа № ВДНВК-З/С/16.4463 сумма займа составляет 14000,00 руб. Размер процентов за пользование займом составляет 1,90%. В связи с этим расчет процентов, подлежащих взысканию, производится по формуле:

(сумма займа * процент за пользование денежными средствами) * на количество дней фактического пользования займом (со дня, следующего за днем предоставления займа, т.е. с 11.12.2016 по 09.07.2017) т.е.

(14000,00 руб. *1,90%) * 210 день = 55860,00 руб.

До момента подачи заявления в суд должником внесена частичная оплата задолженности в размере 15000,00 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № ВДНВК-З/С/16.4463, рассчитывается и вычисляется по формуле:

1. Просроченная ссудная задолженность (Тело долга) + 2. Просроченная задолженность по процентам (Сумма неуплаченных процентов) - 3. Сумма платежей клиента = Общая сумма задолженности, или 14000,00 руб. + 55860,00 руб. - 15000,00 руб. = 54860,00 руб.

Итоговая сумма, подлежащая взысканию с учетом гос. пошлины составляет:

54860,00 руб. + 1845,80 руб. = 55782,90 руб. (л.д.7).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района от 10.04.2019 года постановлено:

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района от 03.08.2018 г. о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору № ВДНВК- 13С/16.4463 от 10.12.2016 г. за период с 11.12.2016 г. по 09.07.2017 г. по состоянию на 09.07.2017 г. в размере 54 860 рублей, в том числе: 14 000 рублей - основной долг,40 860 рублей - неуплаченные проценты, а также суммы госпошлины в мере 922,90 рублей.

Разъяснить взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.10-11).

29.09.2017 г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) от 29.09.2017 г. и реестром уступаемых прав требования (л.д.13-15, 17-19).

Из предоставленных ответчиком ФИО2 письменных возражений и расширенных выписок ПАО «Сбербанк России» следует, что на основании судебного приказа от 03 августа 2018 года № 2- 1753X2018 производились удержания в пользу ООО »Югорское коллекторское агенство».

25 марта 2019 года из пенсии во исполнение судебного приказа удержано 7160.95 рублей. 25 апреля 2019 года из пенсии во исполнение судебного приказа удержано 7160.95 руб. 25 марта 2019 года с банковской карты Сбербанка России на имя ФИО2 сняты 11376 руб.49 коп. 29 марта 2019 года - снято 118.18 рублей. 05 апреля 2019 года с банковской карты Сбербанка России сняты 1454.28 руб. 10 апреля 2019 года с банковской карты снято 9305.29 руб. 25 апреля 2019 года с банковской карты снято 4527.85 руб.

Вышеперечисленные сведения об удержания отражены в расширенных выписках по счету за март и апрель 2019 года, выданных Сбербанком.

Согласно предоставленных сведений ФИО2 выплачено: 7160.95 руб.+7160.95 руб.+11376.49 руб.+119.18 руб.+1454.28 руб.+9305.29 руб.+4527.85 руб. = 41103.14 (сорок одна тысяча сто три) рубля 14 коп.

Размер долга составляет 54860 руб. - 41103.14 = 13756 рублей 86 коп.

Таким образом, в суде установлено, что общая задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ООО «Югория» составляет с учетом ранее удержанной и уплаченной суммы в общем размере 41103,14 руб., всего 13756,86 руб.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Югория» частично и взыскать с ответчика ФИО2 пользу ООО «Югория» задолженность в размере 13756,86 рублей, а в остальной части исковых требований ООО «Югория» к ФИО2 -отказать.

Кроме того, поскольку иск удовлетворен частично, то на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в сумме 550,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность в размере 13756,86 рублей, судебные издержки в сумме 550,27 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Югория» к ФИО2-отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 г. и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Казакова