Решение № 2-1560/2025 2-1560/2025~М-1606/2025 М-1606/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1560/2025

Дело № 2-1560/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 29 августа 2025 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Крылова Д.Н.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 62180,43 руб. в пользу бюджета Фонда пенсионного и социально страхования Российской Федерации.

В обоснование искового требования указало, что К. являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты как инвалид и дополнительного материального обеспечения как работник ядерного оружейного комплекса. В связи с проведением перерасчета размер пенсии К. с 01.01.2023 был установлен в размере 24958,57 руб., размер ЕДВ с 12.05.2021 установлен в размере 1707,36 руб., размер ** с 01.11.2021 – 35747,34 руб. Пенсия и другие выплаты перечислялись на банковский счет пенсионера, открытый в ПАО «Сбербанк России». За ноябрь 2021 года на счет К. были перечислены выплаты в общей сумме 62413,27 руб. После перечисления данных средств орган узнал о смерти пенсионера **.**.****, поэтому выплаты за ноябрь 2021 года были ему не положены. По запросу территориального органа из денежных средств было возвращено банком только 232,84 руб. При этом банк представил информацию о том, что после смерти К. с его счета денежные средства были переведены на карту ФИО1 В добровольном порядке переплата ответчиком погашена не была.

Представитель истца ОСФР по Томской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление, в котором полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, просила в иске по этому основанию отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что К. являлся получателем пенсии по старости, размер которой с учетом перерасчета составил 24958,57 руб., что подтверждается распоряжением о перерасчете размера пенсии от 23.07.2021 **.

На основании решения о назначении ежемесячной доплаты к пенсии от 25.10.2021 ** К. назначена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» в размере 35747,34 руб.

Кроме того, решением от 21.05.2021 ** К. назначена ежемесячная денежная выплата в беззаявительном порядке в размере 1707,36 руб.

Обращаясь в суд, истец указал, что поскольку получатель пенсии умер **.**.****, то выплаты за ноябрь 2021 года были ему не положены, в свою очередь К. неосновательно обогатилась за счет денежных средств, полученных со счета К.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что К., **.**.**** г.р., умер **.**.****, о чем составлена запись акта ** от **.**.**** Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области.

Согласно историям выплат за ноябрь 2021 года на счет К. были выплачены страховая пенсия в размере 24958,57 руб., ежемесячная денежная выплата - 1704,36 руб., дополнительное материальное обеспечение - 35747,34 руб.

ОСФР по Томской области обратилось в ПАО «Сбербанк России» с обращением, на основании которого истцу был произведен частичный возврат перечисленной на счет К. денежной суммы в размере – 232,84 руб., а также сообщено, что списание оставшейся суммы со счета пенсионера после его смерти произведено ФИО1

Как следует из ответа Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области от 22.08.2025, ФИО1 является супругой умершего К.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания обращения ОСФР по Томской области в ПАО «Сбербанк России», на дату обращения 15.12.2021 истец знал о смерти К. и возникшем неосновательном обогащении.

Ответ ПАО «Сбербанк России», в котором последний сообщил истцу о перечислении денежных средств ответчику, поступил в ОСФР по Томской области 31.01.2022 (№р-1348), что следует из отметки.

Таким образом, истец узнал о возникшем неосновательном обогащении ФИО1 31.01.2022, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь 31.01.2022 и истек 30.01.2025.

Согласно штампу настоящий иск поступил в суд 11.07.2025.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСФР по Томской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2025-002651-54