Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-584/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием истца ФИО2, представителя ответчиков МВД России «Каменский», МВД России ФИО3, представителя третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменский», МВД России, третьему лицу ГУ МВД России по Ростовской области, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменский», третьим лицам ГУ МВД России по Ростовской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., ссылаясь на бездействие, в течение 70 дней, сотрудников МО МВД РФ "Каменский", по проведению дополнительной проверки заявления истца, согласно постановлению Каменского городского прокурора от 09 декабря 2016 года. В результате бездействия ответчика истец испытывал страдания, переживания сказываются на его здоровье, так как он является инвалидом 2 группы, унижены честь и достоинство истца.

В судебном заседании, по инициативе истца ФИО2, МВД России было исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил взыскать с МВД России, как распорядителя бюджетных средств, в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей, ссылаясь на то, что, по состоянию на день рассмотрения иска, сотрудники МО МВД России «Каменский», на протяжении более 100 дней, проявляют бездействие, не выполняют требования Каменского городского прокурора, отменившего 09.12.2016 года постановление от 25.11.2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1. Бездействием сотрудников МО МВД России «Каменский» ему причинен моральный вред - он переживает, испытывает страх, у него бессонница, повышенное давление, он постоянно употребляет таблетки и все это на фоне того, что он является инвалидом 2 группы.

Представитель ответчиков МО МВД РФ "Каменский" и МВД России – ФИО3 с иском не согласилась, ссылаясь на то, что истцом не доказаны основания для компенсации морального вреда, поскольку факт бездействия сотрудников МО МВД РФ "Каменский", при проведении дополнительной проверки по заявлению ФИО2 не подтвержден, дополнительная проверка по заявлению осуществлялась в установленный 10-дневный срок, в соответствии с требованиями, установленными нормами УПК РФ.

Как представитель третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 также считала требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению, сослалась на доводы, аналогичные доводам представителя ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки № по заявлению ФИО2 на 252 листах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст.ст. 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 ГК РФ, в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст. ст. 46, 52 и 53 Конституции РФ, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности должно быть доказано наличие ряда условий: наступление вреда, виновное противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами.

При этом, истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что бездействием ответчика ему причинялся моральный вред.

Как следует из материалов дела, отказного материала №, 09 декабря 2016 года Каменским городским прокурором отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2016 года.

В связи с рассмотрением Каменским районным судом иска ФИО2 к МО МВД Каменский, РФ в лице МВД РФ о компенсации морального вреда, материал проверки № по заявлению ФИО2, в том числе, постановление Каменского городского прокурора от 09.12.2016 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2016 года, в декабре 2016 года, после принятия прокурором решения, не был направлен в МО МВД России «Каменский», а был направлен в Каменский районный суд.

После рассмотрения гражданского дела Каменским районным судом и апелляционной инстанцией Ростовского областного суда, материал проверки № по заявлению ФИО2, был возвращен в прокуратуру и 21 марта 2017 года был направлен в МО МВД «Каменский», куда поступил 30.03.2017 года (л.д.229).

В течение установленного десятидневного срока были выполнены все предписанные прокурором в постановлении от 09.12.2016 года, действия и 09 апреля 2017 года принято решение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности действий должностных лиц ответчика, соответствии их требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Истцом не представлено доказательств факта незаконных, противоправных действий должностных лиц МО МВД России «Каменский», причинение вреда их противоправными действиями и причинной связи между указанными действиями и наступившим вредом.

Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчиков, а также доказательств, достоверно подтверждающих вину ответчиков в причинении своим бездействием нравственных и физических страданий истцу.

Сам по себе факт признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие гражданину нематериальные блага и не влечет право на возмещение причиненного морального вреда.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменский», МВД России, о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Карлов М.М.