Решение № 2-3054/2024 2-3054/2024~М-2863/2024 М-2863/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-3054/2024

Дело № 2-3054/2024

УИД 26RS0010-01-2024-005531-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю. В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Григоряну Сержу Акоповичу о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Георгиевский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2023, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств Mercedes-Benz E-class, г.р.з. №, VIN №, под управлением собственника Трисветовой Анны Геннадьевны м Mercedes-Benz S-class, VIN №, под управлением ФИО1, принадлежащего Оганесяну Айразату Грантовичу.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Потерпевшим в данном ДТП является Трисветова Анна Геннадьевна. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший Трисветова Анна Геннадьевна обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Тинькофф, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему Трисветовой Анне Геннадьевне вред.

В соответствии пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административному материалу, Ответчик скрылся с места дорожно- транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен.

Кроме того, согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, считает, что в соответствии с пп. «г,д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба в размере 400 000 рублей к лицу, виновному в его причинении – ФИО1

В судебное заседание представитель истца САО ВСК», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Также в судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, привлеченные к участию в деле судом – Оганесян А.Г. и Трисветова А.Г., о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно материалов гражданского дела, представитель истца САО «ВСК» возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, суд откладывает рассмотрение дела в случае неявки ответчика, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В данном же конкретном случае представитель САО «ВСК» в судебное задание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы процессуального закона, вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, что 13.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств Mercedes-Benz E-class, г.р.з. №, VIN №, под управлением собственника Трисветовой Анны Геннадьевны м Mercedes-Benz S500 4 MATIC, г.р.з. №, VIN №, под управлением ФИО1, принадлежащего Оганесяну Айразату Грантовичу.

Виновником ДТП является водитель автомобиля Mercedes-Benz S500 4 MATIC, г.р.з. № ФИО1, в действиях которого установлено нарушение 8.12 ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является Трисветова Анна Геннадьевна, в результате ДТП принадлежащее ей транспортное средство получило технические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes-Benz S500 4 MATIC, г.р.з. № на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Транспортное средство Mercedes-Benz E-class, г.р.з. №, получившее повреждения в результате ДТП застраховано в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис № №.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая Трисветова А.Г. обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала данный случай страховым (Убыток № OSG-23-177841), в связи с чем, выплатила Трисветовой А.Г. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2023 года.

Согласно платежного поручения № от 20.02.2024 года САО «ВСК» возместила АО «Тинькофф Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

САО «ВСК» обратилось в Георгиевский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

Статья 14 названного Закона "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" в подпункте "г" пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если ответчик скрылся с места ДТП.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 25.10.2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством Mercedes-Benz, г.р.з. № оставил место ДТП с ТС Mercedes-Benz, г.р.з. № под управлением Трисветовой А.Г., участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Кроссе того, статья 14 названного Закона "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" в подпункте "д" пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса серии ТТТ №, при заключении договора страхования между САО «ВСК» и Оганесяном А.Г., ответчик ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Mercedes-Benz, г.р.з. №.

Истец САО «ВСК», обращаясь в суд с настоящим иском, полагает о возникновении у страховщика права регрессного требования к виновному в причинении ущерба и управлявшему автомобилем в момент наступления страхового случая ФИО1 ввиду оставления им места дорожно-транспортного происшествия и не указания последнего в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.10.2024 года подтверждается имеющимся в деле судебным актом от 25.10.2023 года, которым ответчик привлечен по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств того, что ФИО1 включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в договор обязательного страхования, заключенный Оганесяном А.г. с САО «ВСК», материалы дела не содержат и ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что причинитель вреда скрылся с места ДТП и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к однозначному выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "г,д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в размере 400 000 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом расходы, понесенные истцом, в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика в сумме 7 200 рублей.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 1064, ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Григоряну Сержу Акоповичу о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года)

Судья Ю.В. Курбанова