Решение № 2-1893/2025 2-1893/2025~М-1234/2025 М-1234/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1893/2025

Дело № 2-1893/2025 УИД 27RS0006-01-2025-001836-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 октября 2025 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 02 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> с участием следующих автомобилей: «<данные изъяты>» гос. номер № Т7 регион, под управлением ФИО3 и находящимся в его собственности и «<данные изъяты>» гос. номер № регион, под управлением ФИО1 и находящимся в ее собственности.

В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты> гос. номер № регион получил значительные механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии виновен ФИО3, что подтверждается схемой ДТП в извещении и подписью ответчика о его согласии с изложенными обстоятельствами. Ответчик не убедился в безопасности движения и двигаясь в заднем направлении допустил столкновение с истцом.

На месте ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии и приобщен фотоматериал (фотофиксация №) через приложение госуслуги авто.

Согласно страховому полису сер. XXX № гражданская ответственность виновника была застрахована в филиале СК «Ингосстрах» и в момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования действовал.

В соответствии п. 1 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с извещением о страховом случае, с помощью телефонного звонка по номеру телефона №, а также подав заявление о страховой выплате.

В результате осмотра автомобиля истицы страховой компанией составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данного страхового возмещения недостаточно для приведения ТС в то состояние, в котором оно находилось до аварии, поэтому истица письменно обратилась ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с просьбой заменить выплату страхового возмещения на ремонт ТС истца. После данного обращения в страховую компания на её счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ перечислено еще страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма страховой выплаты составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения истица обратилась в экспертное учреждение ООО «НЭЦ», с целью определения стоимости повреждений автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № регион, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Об осмотре ТС был уведомлен виновник ДТП посредством телеграммного отправления.

Экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 произведен осмотр ТС, в результате которого составлен акт экспертного исследования № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты> гос. номер № регион.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила: <данные изъяты> руб. 00 коп. Таким образом, недостающая сумма для приведения ТС истца в доаварийное состояние составляет (<данные изъяты> руб. 00 коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) = <данные изъяты>) руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Той же частью этой статьи обязательство о возмещении вреда может быть федеральным законом возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

За проведение оценки ТС, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных услуг, истцом было оплачено <данные изъяты> руб. 00 коп.

За отправление почтовой телеграммы истицей понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не владея юридическими знаниями, истица вынуждена обратиться в коллегию адвокатов «Гарант» к ФИО2 за оказанием квалифицированной юридической помощи и на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истица просит:

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму причиненного её имуществу ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.; расходы за отправление почтовых телеграмм <данные изъяты> руб. <данные изъяты>) коп.; расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб. 00 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика ФИО3, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем под управлением Истца и автомобилем под управлением Ответчика, в результате чего причинен вред автомобилю Истца. Виновником признан Ответчик.

Во исполнение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ответчиком исполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в СК «Ингосстрах».

Истцу осуществлено страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, не согласившись с которым он провел независимую экспертизу, по результатам которой причиненный ущерб был оценен в <данные изъяты> рублей.

С указанным размером ущерба Ответчик не согласен, считает его необоснованно завышенным и не соответствующим рыночным расценкам для приведения автомобиля в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию.

Разница между суммой ущерба от независимой экспертизы и от экспертизы, проведенной страховщиком, составляет более 31 процента. Чем обусловлена такая значительная разница в исковом заявлении не указано.

Предельный размер страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет <данные изъяты> рублей, что в любом случае покрывает расходы Истца на приведение автомобиля в состояние, предшествующее аварии.

По какой причине Истец согласился на страховое возмещение в <данные изъяты> рублей исковое заявление не содержит. Каких-либо действий по оспариванию суммы страхового возмещения Истцом не приняты, что указывает о недобросовестности поведения и злоупотреблении правом Истцом.

При таких обстоятельствах, когда предельного объема страхового возмещения в <данные изъяты> рублей было достаточно для покрытия всех расходов Истца, взыскание с Ответчика каких-либо денежных средств в счет возмещения ущерба является необоснованным, несправедливым и незаконным.

Исковое заявление не содержит обоснования законности расчета размера причиненного ущерба от страховщика Истца. На основании чего и руководствуясь какими правовыми нормами и расценками страховщик пришел к выводу, что размер ущерба составляет <данные изъяты>, в том время когда независимая экспертиза рассчитала размер ущерба в <данные изъяты> рублей, материалы дела не содержат.

Ответчик действовал в строгом соответствии с законом — застраховал свою гражданскую ответственность, исполнил требование закона, т.е. сделал от себя всё зависящее, что свидетельствует о добросовестности Ответчика как участника дорожного движения.

Ответчик не согласен с заявленным исковым требование о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.? Заявленный размер судебных расходов является чрезмерным, не отвечающим критерию разумности и не соответствующим размеру, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Настоящее дело не является сложным, носит типовой характер, исковое заявление содержит 3 страницы, объем дела и цена иска не являются значительными. Указанное свидетельствует о неразумности заявленного размера судебных издержек и его несоответствии балансу интересов сторон, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Ответчик просит:

1) исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения;

2) в случае удовлетворения основного требования снизить размер взыскиваемых судебных издержек до разумных пределов.

Отменить обеспечительные меры, снять арест и запрет регистрационных действий с автомобиля, принадлежащего Ответчику.

Ответчик немцев Д.А. поддержал свои возражения.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 указал в письменном отзыве, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением Истца и «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением Ответчика.

Поскольку автогражданская ответственность Истца застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование», ПАО «Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ПАО «Ренессанс Страхование» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило входящее требование. Обязательства исполнены надлежащим образом. Материалы выплатного дела находятся ПАО «Ренессанс Страхование».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 02 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> с участием следующих автомобилей: «<данные изъяты>» гос. номер № Т7 регион, под управлением ФИО3 и находящимся в его собственности и «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 и находящимся в ее собственности.

В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № регион получил значительные механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии виновен ФИО3, что подтверждается схемой ДТП в извещении и подписью ответчика о его согласии с изложенными обстоятельствами. ФИО3 не убедился в безопасности движения и двигаясь в заднем направлении допустил столкновение с истцом.

На месте ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии и приобщен фотоматериал (фотофиксация №).

Согласно страховому полису сер. XXX № гражданская ответственность виновника была застрахована в филиале СК «Ингосстрах» и в момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования действовал.

В соответствии п. 1 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с извещением о страховом случае, с помощью телефонного звонка по номеру телефона №, а также подав заявление о страховой выплате.

В результате осмотра автомобиля истицы страховой компанией составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данного страхового возмещения недостаточно для приведения ТС в то состояние, в котором оно находилось до аварии, поэтому истица письменно обратилась ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с просьбой заменить выплату страхового возмещения на ремонт ТС истца. После данного обращения в страховую компания на её счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ перечислено еще страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма страховой выплаты составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения истица обратилась в экспертное учреждение ООО «НЭЦ», с целью определения стоимости повреждений автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № регион, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Об осмотре ТС был уведомлен виновник ДТП посредством телеграммного отправления.

Экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 произведен осмотр ТС, в результате которого составлен акт экспертного исследования № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> регион.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила: <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии с расчетом исковых требований, недостающая сумма для приведения ТС истца в доаварийное состояние составляет (<данные изъяты>) руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Абзац второй пункта 3.7 Правил предусматривает, что потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, осуществляемой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2015 г. N АКПИ15-296 данное нормативное положение Правил признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, следует, что, если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 года № 1-КГ22-7-К3.

По этим основаниям, подлежит взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> руб.).

Подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Иск к СПАО «Ингосстрах» не подлежит удовлетворению, как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> краю в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО3 паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей.

Иск к СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 06.11.2025 г.

Судья: М.Г. Константинова

Копия верна

Судья: М.Г. Константинова