Решение № 2А-427/2024 2А-427/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-427/2024

Дело № 2а-427/2024

37RS0012-01-2024-000288-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ПКО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - Октябрьский РОСП г. Иваново) ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 26.03.2020 взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 направить в адрес ООО «ПКО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 26.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново, в случае его утраты организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского РОСП г. Иваново находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения: взыскание задолженности в размере 35 625 руб. в пользу взыскателя ООО «ПКО «ФК «Конгломерат». 28 декабря 2023 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения, однако постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. До настоящего времени исполнительный документ административному истцу не возвращен. Указанные обстоятельства ООО ПКО «ФК «Конгломерат» расценивает как длительное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству по ненаправлению постановления от 28 декабря 2023 года с оригиналом исполнительного документа в установленные законодательством сроки в адрес взыскателя, что нарушает права последнего на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, и, как следствие, на своевременное исполнение судебного решения.

Представитель административного истца ООО «ПКО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, направили копию материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново судебного приказа № от 26 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 35 625 руб. в пользу взыскателя ООО «ПКО «ФК «Конгломерат».

28 декабря 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Доказательств направления в адрес ООО «ПКО «ФК «Конгломерат» копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, в том числе с соблюдением вышеназванного срока, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суду предоставлено постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 01 февраля 2024 года об отмене постановления от 28 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении с присвоением №-ИП.

Таким образом, предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, так как надлежащих доказательств своевременного направления в адрес ООО «ПКО «ФК «Конгломерат» постановления об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2023 года с оригиналом исполнительного документа суду не представлено.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом такая совокупность условий установлена.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.21 данного закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Учитывая, что с момента окончания исполнительного производства (28 декабря 2023 года) до настоящего времени административный истец не получил ни копии постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинала исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, административный истец как взыскатель был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду ненаправления ему указанных документов.

С учетом изложенного, суд находит требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 26.03.2020 взыскателю после его вынесения, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности направить в адрес ООО «ПКО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа, а в случае его утраты организовать работу по его восстановлению, суд исходит из того, что на момент вынесения решения суда постановление судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство по принудительному исполнению требований исполнительного документа о возврате которого просит административный истец, возобновлено, в связи с чем, оснований для направления копии отмененного старшим судебным приставом постановления от 28 декабря 2023 года и возврата заявителю исполнительного документа с учетом имеющегося в производстве административного ответчика возобновленного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства не имеется.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 5, 6 указанной нормы пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, суд приходит к убеждению о соблюдении ООО «ПКО «ФК «Конгломерат» срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 26 марта 2020 года в адрес административном истца как взыскателя после его вынесения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья Егорова А.А.