Решение № 12-517/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-517/2020

Дело №.

(у мирового судьи №) Мировой судья Дворянинова Е.Е.


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июля 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст.13.38 КоАП РФ в отношении юридического лица –

ООО «ЛинКей», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, пом.30-Н, оф.№,602, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛинКей» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вина Общества установлена в несвоевременной уплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а именно:

ООО «ЛинКей» по месту своего нахождения, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, пом.30-Н, оф.№,602, на ДД.ММ.ГГГГ, являясь оператором связи, осуществляющим лицензируемый вид деятельности - оказание телематических услуг связи в соответствие с лицензиями №№, 152321,175042, в нарушение с п. 5 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126- ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О связи", осуществило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, в то время как операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час ООО «ЛинКей» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 КоАП РФ.

Общество обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указало, что о рассмотрении дела об АП мировым судьей не было извещено надлежащим образом. Мировым судьей была направлена судебная повестка, согласно отчета АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления трек-№ письмо с судебной повесткой прибыло в место вручения только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после судебного заседания и вынесения обжалуемого постановления.

Общество вызывалось в суд для рассмотрения жалобы, представитель Общества в суд не прибыл, сведений о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В подобной ситуации нахожу возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении мировым судьей настоящего дела были допущены процессуальные нарушения, лишившие привлекаемое лицо возможности реализовать свои права.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя Общества, указано, что «юридическое лицо ООО «ЛинКей» извещалось судом в порядке ч.3 ст.25.15 КоАП РФ по адресу местонахождения юридического лица, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц организации направлялось судебное извещение (судебная повестка) о месте и времени рассмотрения дела, в том числе, с порядком представления объяснений по существу совершенного правонарушения, в том числе посредством служебной электронной почты с почтовым адресом ssl64@mirsud.spb.ru, однако судебное извещение, согласно сообщения отделения связи, вручено не было и вернулось в суд за истечением срока хранения».

Однако, как следует из представленной заявителем распечатки с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, судебная повестка, направленная в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ, поступила в почтовое отделение по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела мировым судьей.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что извещение Общества о месте и времени судебного заседания нельзя признать надлежащим.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛинКей» по ст.13.38 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.В. Васильева