Решение № 2-834/2020 2-834/2020~М-757/2020 М-757/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-834/2020

Дело № 2-834/2020

УИД 16RS0041-01-2020-002926-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, суммы сервисной услуги «Помощь на дороге», убытков в виде процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилсь в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. При заключении кредитного договора истцу были навязаны следующие услуги: сервисная услуга «Помощь на дороге» ООО «Русский АвтоМотоКлуб» стоимостью <данные изъяты> руб., страхование жизни стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен полис страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Защита заемщика «Автокредит», договор по сервисной услуге «Помощь на дороге» с ООО ООО «Русский АвтоМотоКлуб» не заключался. В сумму кредита были включены платежи по оплате страховой премии в размере <данные изъяты> руб. по программе «Защита заемщика «Автокредит» и по оплате сервисной услуги «Помощь на дороге» в размере <данные изъяты> руб. Указанные услуги были перечислены из кредитных средств, при этом истец был ограничен в выборе услуг, поскольку ни заявление о предоставлении кредита, ни кредитный договор не содержат условий о возможности отказаться от данных услуг, а также выбора других компаний. Направленное в адрес ответчика заявление с требованием о возврате удержанных средств не исполнено. Исходя из заявленных обстоятельств истец в судебном порядке просит признать абзацы 3 и 4 п. 28 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика страховую премию в размере <данные изъяты> руб., стоимость сервисной услуги «Помощь на дороге» в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии и стоимости сервисной услуги «Помощь на дороге» в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, представлен отзыв, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Русский АвтоМотоКлуб», ООО «СК «ВТБ Страхование», в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 и ч. 1 ст. 421 ГК РФ ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) – после реорганизации Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 8,83 % годовых. Согласно дополнительному соглашению к указанному кредитному договору процентная ставка 8,83% годовых применяется при условии осуществления страхования заемщиком жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита, в противном случае применяется процентная ставка в размере 11,58 %годовых.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора истцу предоставляется кредит для оплаты транспортного средства, страховых взносов.

На основании п. 28 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 поручил ПАО «ВТБ24» перечислить ООО «Русский АвтоМотоКлуб» <данные изъяты> руб. за подключение к программе банка «Помощь на дороге», ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» <данные изъяты>. за полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

Из материалов дела и пояснений представителя истца также следует, что между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего ФИО1 выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №, согласно которому страховая премия по данному договору составила <данные изъяты> руб.

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с Анкетой-Заявлением на получение кредита по программе Автокредит с остаточным платежом, с установлением пониженной процентной ставки в размере 8,83 % при добровольном личном страховании путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно приложению к Анкете-заявлению Заемщик собственноручно выбрал программу кредитования со страхованием жизни в ООО СК «ВТБ Страхование», согласившись и собственноручно прописав в приложении к Анкете-заявлению «ВЫБИРАЮ», с условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования, Заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Приложении к Анкете-заявлению. При этом в качестве страховщика заемщиком самостоятельно выбрано ООО СК «ВТБ Страхование». В данном разделе также содержится информация о размере страховой премии, подлежащей уплате данному страховщику, составляющем <данные изъяты> руб., а также о праве заемщика заключить договор личного страхования с любой страховой компанией, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на официальном сайте банка.

Таким образом, у заемщика была возможность заключить договор без заключения договора страхования жизни. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Содержание анкеты-заявления о предоставлении кредита с приложением к данной анкете свидетельствует о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора личного страхования с оплатой страховой премии по договору личного страхования за счет средств предоставленного кредита.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на осуществление личного страхования в выбранной им страховой компании или отказаться от данного вида страхования, а также предоставлен альтернативный вариант кредитования без обязательного заключения соответствующего договора страхования на сопоставимых условиях.

При таких обстоятельствах доводы банка, указанные в письменном отзыве на иск о том, что личное страхование не было навязано истцу подтверждаются материалами дела, в связи, с чем исковые требования ФИО1 в части признания недействительным условий кредитного договора, возлагающих обязанности по приобретению дополнительной услуги в виде страхования жизни, а также в части взыскания уплаченной страховой премии по данному договору в размере <данные изъяты> руб., подлежат оставлению без удовлетворения.

В части разрешения требований истца о взыскании стоимости сервисной услуги «Помощь на дороге» суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 публичной оферты ООО «Русский АвтоМотоКлуб» договор между клиентом и компанией заключается путем заполнения на сайте www.ruamc.ru или у партнеров компании заявки на приобретение карты и внесения 100-процентной предоплаты за услуги компании.

Договор считается заключенным с момента приобретения карты и внесения 100-процентной предоплаты за услуги компании.

Из пункта 6.3 этой же оферты следует, что стороны договорились о том, что договор между компанией и клиентом считается заключенным с момента акцептирования публичной оферты компании путем внесения 100-процентной предоплаты за услуги компании.

Согласно общедоступным данным в сети Интернет публичная оферта размещена на сайте www.ruamc.ru.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заключил договор оказания услуг с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в самостоятельном порядке путем акцепта публичной оферты указанного общества.

С учетом волеизъявления ФИО1, намеревающегося заключить договор с ООО «Русский АвтоМотоКлуб», и пожелавшего оплатить услуги по данному договору за счет средств предоставленного кредита, Банком были сформулированы индивидуальные условия договора потребительского кредита.

При этом договор потребительского кредита содержит исчерпывающий перечень обязанностей заемщика, однако в нем отсутствует указание на обязанность заемщика заключить указанный договор.

Ни в одном из документов, на основании которых между сторонами заключен кредитный договор, а также между ФИО1 и ООО «Русский АвтоМотоКлуб» заключен договор об оказании услуг, не содержатся условий об оказании услуг в рамках программы «Помощь на дороге» в целях получения кредита в Банке, то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью получения дополнительных услуг.

Сведений о том, что ФИО1 отказывали в заключении договора потребительского кредита без заключения договора с ООО «Русский АвтоМотоКлуб», а решение Банка о предоставлении кредита зависело от согласия истица на получение услуг по программе «Помощь на дороге», не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора об оказании услуг со стороны ответчика, о наличии у него возможности заключить договор потребительского кредита и получить кредит у Банка независимо от заключения указанного договора, о самостоятельном заключении договора ФИО1 с ООО «Русский АвтоМотоКлуб».

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, суммы сервисной услуги «Помощь на дороге».

Также подлежат отклонению соответствующие требования истца о взыскании убытков в виде процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на представителя, штрафа как производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований к заявленному ответчику, представитель истца возражал привлечению к участию в деле в качестве соответчиков ООО ««Русский АвтоМотоКлуб» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, суммы сервисной услуги «Помощь на дороге», убытков в виде процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нуриахметов И.Ф.

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2020 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № г., хранящегося в Лениногорском горсуде РТ.