Решение № 2А-3622/2018 2А-3622/2018~М-3444/2018 М-3444/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2А-3622/2018

РЕШЕНИЕ № 2а-3622/18

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Яриковой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3622/18 по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП по Московской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административные исковые требования мотивированы следующим. Решением ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО9 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, во исполнение которого судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего момента решение суда не исполнено, сумма задолженности с ФИО9 не взыскана в полной основе, так как судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 не принимает достаточных мер для выполнения требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем не были вынесены постановление о приводе должника, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, с должника не взяты объяснения, не совершен выход по месту регистрации должника, не приняты меры по установлению доходов и места работы должника. Административному истцу не сообщается о том, какие исполнительные действия принимаются в отношение должника, копии постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства, административному истцу не направляются.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, просила требования административного искового заявления оставить без удовлетворения, пояснив, что ей по исполнительному производству в отношении должника ФИО9 были совершены необходимые действия, направленные на исполнение решения мирового судьи.

Административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский РОСП УФССП России по Московской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по делу №, с предметом исполнения в виде задолженности в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1

Судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в связи с неисполнением должником ФИО9 требований исполнительных документов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО9 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 должнику ФИО9 вручено требование об исполнении решения мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым на имущество должника ФИО9 наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО9, которое было направлено по месту работы должника ФИО9 с которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено объяснение.

Рассматривая требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии своевременных процессуальных мер принудительного характера в отношении должника, суд, принимая во внимание, что материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 надлежащих действий по установлению исполнению решения суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры направленные на исполнение решения мирового судьи по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.В. Пронякин