Решение № 2-283/2020 2-283/2020(2-2958/2019;)~М-1992/2019 2-2958/2019 М-1992/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-283/2020

2-283/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года г. Ижевск

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 г.

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А., при секретаре Москвиной Ю.А.,

при участии представителя истца ФИО1., представителя ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» о возмещении причиненного ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что -Дата- в результате затопления квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности и расположенной по адресу: ... на последнем этаже дома, истцу причинен материальный ущерб в размере 57 100 рублей. затопление произошло в связи с допущенным строительным дефектом. Строительство дома осушевлял ответчик, дата сдачи объекта -Дата-. -Дата-., -Дата-., -Дата-., -Дата- истец обращалась к ответчику с просьбой устранить причину затопления, произвести оценку ущерба. -Дата- истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причинённого ущерба. Требования до настоящего времени не исполнены ответчиком. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 57 100 рублей, неустойки за не исполнение требований потребителя в размере 57 100 рублей, возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов, связанных с проведением оценки причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО3, извещенная о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, суду пояснила, что на уточненных исковых требованиях настаивает, просит взыскать неустойку за не исполнение требований потребителя в размере 57 100 рублей, возмещении морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходов, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Истец обращалась к ответчику неоднократно, с -Дата- на протяжении целого года обивала пороги офиса ответчика, ее заставляли представлять различные подтверждающие документы, оформить калькуляцию. Летом -Дата- истец находилась в положении ожидания ребенка, следовательно, ходить постоянно к ответчику у нее возможности не было, она обратилась к адвокату. Претензия о возмещении суммы была составлена -Дата-., оставлена ответчиком без ответа. Исчисление неустойки необходимо производить с -Дата-. по -Дата- поскольку срок просрочки составил более 100 дней, то неустойка уменьшена до размера самой суммы возмещения ущерба. Размер морального вреда подтверждается тем, что истец была беременная, ей 39 лет, ребенок у нее первый. Сам моральный вред считает очевидным. Просит уточнённые исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» ФИО2., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно договору от -Дата- ФИО3 купила квартиру, находящуюся по адресу: ... (государственная регистрация права собственности -Дата-.).

Из акта обследования технического состояния квартиры по адресу: ... от -Дата-., проведенного комиссией в составе инженера ООО УК Вест-Снаб и мастера ООО «ДомСервис» следует, что причиной затопления квартиры предположительно является строительный дефект.

-Дата-., -Дата-.,-Дата-. ФИО3 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» направлены заявления о затоплениях в квартире.

Из гарантийного письма исх. № от -Дата-, подписанного главным инженером ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» следует, что в ответ на заявление от -Дата- о протечках с кровли сообщают, что указанные замечания в связи с необходимостью выполнения сезонных работ необходимо перенести до -Дата- восстановление отделки квартиры будет выполнено после устранения причины протечек в квартиру.

Из гарантийного письма исх. № от -Дата-, подписанного главным инженером ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» следует, что в ответ на заявление от -Дата-. гарантируют, что работы по устранению. Протечек в квартиру будут произведены в срок до -Дата-., о сроках выполнения отделочных работ будет сообщено дополнительно после устранения причины возникновения данных протечек.

Согласно отчету № от -Дата- об оценке рыночной стоимости ущерба от затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ... – рыночная стоимость ущерба от затопления объекта оценки составляет без учета износа 57 100 рублей.

-Дата- ФИО3 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» направлено заявление о выплате суммы возмещения причиненного ущерба в сумме 57 100 рублей.

-Дата- за исх. № главным инженером ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» дан ответ на заявление ФИО3 от -Дата-., из которого следует, что для возмещения указанной стоимости в заявлении вх. № от -Дата- необходима информация о реквизитах счета, на который нужно перечислить сумму возмещения.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Таким образом, правоотношения собственника квартиры, по адресу: ... ФИО3 и застройщика ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» регулируются ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Закон № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно материалам дела акт сдачи-приемки (объекта долевого строительства спорной квартиры) к договору участия физического лица в строительстве жилого дома № от -Дата- подписан -Дата-

Из акта, составленного ООО Вест-Снаб от -Дата-., следует, что причиной заливов квартиры истца является строительный дефект, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, недостатки работ относительно качества их выполнения были выявлены истцом в течение гарантийного срока.

Претензия по выявленным недостаткам в квартире была подана истцом ответчику -Дата-, недостатки устранены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Законодательство об участии в долевом строительстве (на момент возникновения правоотношений) не содержало положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 20 того же Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истец обратился к ответчику с претензией -Дата-, в которой просил устранить выявленные недостатки в 10-дневный срок. Ответчиком в определенный срок недостатки не были устранены. В этой связи истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, исходя из обстоятельств настоящего дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, соблюдая принцип соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, суд снижает размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с -Дата- по -Дата- до суммы 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учётом характера и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 480 рублей в доход бюджета МО «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 10 000,00 руб., возмещение морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 6000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ижевск» в доход бюджета МО «город Ижевск» госпошлину в размере 480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Е.А. Фролычева