Решение № 2[1]А-403/2021 2[1]А-403/2021~М[1]-171/2021 М[1]-171/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2[1]А-403/2021

Адм.д.№2(1) а-403/2021

УИД56RS0007-01-2021-000306-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Медведевой Н.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО5, судебным приставам-исполнителям Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО6, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Бугурусланскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указывая на то, что решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 января 2019 года её иск к ФИО3, ФИО8 о переносе выгребной ямы, забора оставлен без удовлетворения. На решение суда была подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 апреля 2019 года решение суда в части переноса выгребной ямы отменено. Принято новое решение, которым суд обязал ФИО3, ФИО4 законсервировать выгребную яму, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Никаких действий ответчики по консервации выгребной ямы не произвели. Она обратилась в службу судебных приставов. Были возбуждены исполнительные производства, которые в последующем были окончены.

Она не согласилась с окончанием исполнительных производств и в 2020 году обратилась в суд с административным иском.

В ходе рассмотрения дела начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5 15 января 2020 года отменила постановления об окончании исполнительных производств №37043/19/56010-ИП и №37044/19/56010-ИИ от 29 ноября 2019 года и исполнительные производства вновь возобновила.

На основании того, что исполнительные производства вновь были возобновлены, она написала в адрес Бугурусланского РОСП заявление, где просила учесть все её права при исполнительном производстве. Это заявление 23 января 2020 года она передала в канцелярию Бугурусланского РОСП.

В заявлении указала:

во избежание возникновения судебных споров в дальнейшем в отношении исполнения решения суда по данному исполнительному производству, официально, настоящим заявлением извещает о своем желании присутствовать при его исполнении. В связи с этим заблаговременно в установленные законом сроки известить её о датах и времени, назначенными для исполнения;

допустить при исполнении решения суда по исполнительному производству понятого с её стороны;

исполнение решения суда по исполнительному производству не производить без эксперта, который в обязательном порядке должен иметь лицензию на дачу заключения по данной категории дел (вопросов). Вознаграждение эксперту за выполненную работу отнести к расходам по совершению исполнительных действий;

для осмотра выгребной (сливной) ямы в обязательном порядке раскрыть её, освободив от грунта. При наличии сливных канализационных труб, равно как и других для этого приспособлений, входящих в канализационную яму, либо находящихся там, устранить их;

привлечь к исполнению решения суда по исполнительному производству сотрудника органов внутренних дел, чтобы обеспечить доступ на территорию должников;

исполнение решения суда по исполнительному производству определить на вторую половину апреля 2020 года, так как земляные работы в зимний период трудно выполнимы.

Вместе с тем, никаких действий по устройству другой канализационной ямы и консервации существующей канализационной ямы ответчики не производили.

Никаких ответов от судебных приставов она также не получала.

Просила признать незаконными бездействия административных ответчиков по совершению исполнительных действий при исполнении исполнительных производств в отношении ФИО4 и ФИО3, обязать их законсервировать выгребную (сливную) яму на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать административных ответчиков устранить её нарушенные права, свободы и законные интересы путем исполнения решения суда по указанным исполнительным производствам с соблюдением Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При исследовании канализационной сливной ямы обязательно присутствие эксперта, обладающего всеми полномочиями, также необходимо её присутствие и понятого с её стороны.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2- вр.и.о. начальника отделения –старшего судебного пристава исполнителя Бугурусланского РОСП, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, пояснив, что ответчиками решение суда исполнено, исполнительные производства в отношении ФИО3 и ФИО4 прекращены.

Определением суда от 18 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 10 марта 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО9 и ФИО7.

Административные ответчики старший судебный пристав Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО5, судебные приставы-исполнители Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО9 и ФИО7, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО10 в суд не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Явка участвующих в деле лиц в суд не является обязательной.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать, ссылаясь на то, что выгребную яму они законсервировали, что подтверждается актом технического обследования объекта №1 от 10 июля 2020 года специалиста ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» ФИО17

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 января 2019 года иск ФИО1, ФИО10 к ФИО3, ФИО8 о переносе выгребной ямы, забора оставлен без удовлетворения. На решение суда была подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 апреля 2019 года решение суда в части переноса выгребной ямы отменено. Принято новое решение, которым суд обязал ФИО3, ФИО4 законсервировать выгребную яму, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

22 мая 2019 года судом ФИО1 были выданы исполнительные листы ФС №031444709 и ФС №031444710.

04 июня 2019 года судебными приставами-исполнителями Бугурусланского районного отделения судебных приставов ФИО9 и ФИО7 на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №37043/19/56010-ИП и №37044/19/56010-ИП в отношении должников ФИО3 и ФИО4 Предмет исполнения: обязать ФИО3, ФИО4 законсервировать выгребную яму, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

29 ноября 2019 года указанные исполнительные производства были окончены.

Однако 15 января 2020 года постановления об окончании исполнительных производств отмены вр.и.о. начальника отделения –старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО2, исполнительные производства возобновлены.

Исполнительные производства в отношении должников ФИО3 и ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство №9248/20/56010-ИП.

15 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО9 сводное исполнительное производство №9248/20/56010-ИП в отношении должников ФИО3 и ФИО4 было окончено.

Основанием для окончания исполнительного производство явился представленный должниками в Бугурусланское РОСП акт технического обследования №1 от 10 июля 2020 года специалиста ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» ФИО17 инженерных сооружений наружной системы водоотведения жилого дома <адрес>.

Как усматривается из акта, на момент проведения обследования наружная система водоотведения жилого дома не функционировала: наружный трубопровод канализации отрезан; сегмент трубопровода- ввода в выгребную яму заглушен герметизирующим составом; фановый вывод (отверстие в перекрытии) закрыт. Монолитные конструкции резервуара выгребной ямы не нарушены, капитальные постройки на поверхности резервуара отсутствуют – в текущем состоянии сохранность конструкций резервуара выгребной ямы обеспечивается.

Поскольку суду административными ответчиками сведений о компетентности приглашенного должниками специалиста в области ликвидации подземных сооружений не было представлено, судом в качестве специалиста для дачи пояснений на предмет разъяснения термина «консервация выгребной ямы» приглашен ФИО18- <данные изъяты>

Суду ФИО18 пояснил, что выгребная яма – это инженерное сооружение. Нормативной базы, регулирующей консервацию инженерных сооружений, нет, поэтому следует руководствоваться правилами консервации объектов капитального строительства. Консервация объектов капитального строительства предусматривает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. С учетом этого консервация выгребной ямы также должна соответствовать этим параметрам. При консервации спорной выгребной ямы следует учитывать факт подхода грунтовых вод, которые в месте расположения домов на <адрес> подходят близко к поверхности земли. Во избежание заполнения выгреба грунтовыми водами, которые могут повлечь просадку грунта в месте расположения выгребной ямы и причинить вред, выгребную яму необходимо засыпать.

Вместе с тем, судом установлено, что выгребная яма, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до настоящего времени не засыпана. Указанный факт в судебном заседании не отрицали как ФИО3, так и ФИО4

Анализ изложенного свидетельствует о том, что выгребная яма ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени не ликвидирована. Таким образом, административные ответчики не приняли всех мер к исполнению исполнительного документа, чем, безусловно, нарушаются права ФИО1

Помимо того, как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 до настоящего времени судебным приставом - исполнителем не направлено. О том, что ФИО1 была проинформирована о ходе исполнения исполнительного документа административными ответчиками, суду также не представлено. В связи с чем, нет оснований считать, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд об обжаловании бездействий судебных приставов-исполнителей.

Поэтому суд считает требования ФИО1 о признании незаконным бездействий административных ответчиков обоснованными.

Способом, способствующим устранению нарушений прав ФИО1 по настоящему делу, суд считает, будет являться отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании сводного исполнительного производства №9248/20/56010-ИП в отношении ФИО3 и ФИО4.

Доводы ФИО3 о прекращении производства по делу, поскольку 15 января 2020 года производство по административному иску ФИО1 к Бугурусланскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу -исполнителю Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений об окончании исполнительного производства прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска судом было прекращено, суд считает несостоятельными. Как усматривается из дела, состав административных ответчиков несколько иной, по настоящему делу истец просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по другому исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в рамках сводного исполнительного производства №9248/20/56010-ИП в отношении должников ФИО3 и ФИО4.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО9 от 15 октября 2020 года об окончании сводного исполнительного производства №9248/20/56010-ИП в отношении должников ФИО3 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Зверева К.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 01 апреля 2021 года