Решение № 2-1356/2024 2-1356/2024~М-9199/2023 М-9199/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1356/2024

Производство № 2-1356/2024

УИД 28RS0004-01-2023-013455-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что в 1995 году он заключил договор с гаражно-строительным кооперативом «Металлист» на строительство гаража. Гараж был построен, но оформить свои права должным образом он не смог. С момента строительства и по настоящее время истец использует гараж в личных целях и по назначению, более 15 лет открыто и добросовестно пользуется гаражом для хранения своего личного автомобиля. В течение всего времени обеспечивает надлежащий уход за гаражом и прилегающей территорией. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако, во внесудебном порядке в силу сложившихся обстоятельств оформить право собственности на гараж не представилось возможным.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью 28,4 кв. м, расположенный в квартале 254 г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на доводах искового заявления, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что земельный участок под спорным объектом расположен в границах земельного участка, предоставленного для устройства проезда к гаражам. Постановлением мэра г. Благовещенска от 27 января 1994 года № 174 членам гаражно-строительного кооператива «Металлист» согласно прилагаемому списку предоставлены земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения для строительства индивидуальных боксовых гаражей в квартале 254 г. Благовещенска. Между тем, истец в данных списках не числится. Истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих предоставление уполномоченным органом земельного участка для строительства гаража, в данном случае речь идет о самовольной постройке. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка – гараж, на каком-либо из указанных в ч. 3 ст. 222 ГК РФ вещных прав у истца не находится, право строительства на нем спорного объекта не давалось.

Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 28,4 кв. м, расположенный в квартале 254 г. Благовещенска Амурской обл.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 26 декабря 2011 года, спорный гараж, 1995 года постройки, расположен по адресу: <...> имеет инвентарный номер 01-0106423, реестровый номер 261211:01-0106423, площадь по внутреннему обмеру 28,4 кв. м, площадь по наружному обмеру – 32,7 кв. м.

В соответствии с техническим заключением, составленным архитектором ФИО4, спорный гараж литер Г, инвентарный номер 01-0106423 одноэтажный, построен в 1995 году в составе гаражного кооператива, внутренние размеры в плане – 3,16(5,37) м х 6,65 м, высота помещения – 2,32 м, общая площадь – 28,4 кв. м.

Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 17 января 2024 года № КУВИ-001/2024-15318766, в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.

Согласно схеме расположения земельных участков, земельный участок под спорным объектом расположен в границах земельного участка предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 27 января 1994 года № 174; земельного участка с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов, который снят с кадастрового учета 16 марта 2022 года.

Постановлением мэра г. Благовещенска от 27 января 1994 года № 174 ГСК «Металлист» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1120 кв. м для устройства проезда к гаражам, группе граждан – членам гаражно-строительного кооператива «Металлист» предоставлены в пожизненное наследуемое владение земельные участки для строительства индивидуальных боксовых гаражей в квартале 254.

Протоколом общего собрания гаражно-строительного кооператива «Металлист» № 17 от 14 мая 1995 года на основании заявления ФИО5 последняя принята в члены кооператива и ей выделен под строительство гаража земельный участок (вместо туалета).

Из декларации-заявления о факте использования земельного участка следует, что ФИО5 на предоставленном постановлением № 174 от 27 января 1994 года земельном участке в 254 квартале г. Благовещенска произведено строительство гаража.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является матерью истца ФИО1

Как следует из пояснений стороны истца, в 1998 году спорный гараж был подарен его родителями истцу без оформления договора дарения путем передачи ключей от него. С этого времени истец владеет данным объектом недвижимости, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, пользуется им единолично как своим собственным по назначению, несет бремя его содержания.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом с 1998 года по настоящее время в судебном заседании 31 января 2024 года пояснили свидетели ФИО6 и ФИО6

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что истец является его соседом по гаражу в ГСК «Металлист» по ул. Горького, в связи с чем ему известно, что матери истца был предоставлен земельный участок и выдано разрешение на строительство гаража, который был построен истцом вместе с его отцом. Истец до настоящего времени пользуется гаражом, к нему претензий по поводу владения гаража никто не предъявлял.

Свидетель ФИО6 также пояснил суду, что истец является его соседом по гаражу, в связи с чем ему известно, что ФИО1 пользуется спорным гаражом непрерывно более 15 лет, несет бремя его содержания. Третьи лица каких-либо претензий по поводу использования истцом данного гаража не предъявляли.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 25 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 1998 году во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Из заключения, подготовленного ФИО4 следует, что капитальные конструкции, из которых построен гараж, по несущей способности отвечают всем требованиям конструктивной надежности и безопасности для данных типов построек. Сооружение находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной безопасности. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации нежилого строения – гаража Литер Г, инвентарный номер 01-0106423, построенного в составе гаражного кооператива в квартале 254, по назначению, не установлено.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым на протяжении более 25 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения (ИНН ***) право собственности на гараж площадью 28,4 кв. м, инвентарный номер 01-0106423, реестровый номер 261211:01-0106423, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 9 февраля 2024 года