Решение № 2-5100/2024 2-5100/2024~М-4223/2024 М-4223/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-5100/2024

№2-5100/24

уид 50RS0015-01-2024-007132-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Дворецкой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЦПМ «Мир» к Романовой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица ООО «Венский лес», Юрьев И.И. Кравец П.Л.

У с т а н о в и л:

ООО ЦПМ «Мир» предъявил иск к Романовой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указал:

С момента создания ООО ЦПМ «Мир» и по ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора Общества занимала Костенко П.Л. (после смены фамилии в ДД.ММ.ГГГГ - Кравец П.Л.). После смены генерального директора Общества Костенко П.Л., новым руководством и участниками Общества были обнаружены факты, свидетельствующие о причинении ущерба интересам ООО ЦПМ «Мир» и участникам данной организации в результате действий и/или бездействия бывшего генерального директора Костенко П.Л., в том числе посредством заключения фиктивных и подозрительных сделок, направленных на вывод активов Общества и создание искусственной задолженности Общества перед третьими лицами. Также стало известно, что бывшим генеральным директором Общества Костенко были фактически скрыты от участников ООО ЦПМ «Мир» ряд сделок, совершенных имени Общества в ДД.ММ.ГГГГ. Передача документации ООО ЦПМ «Мир» после смены руководства организации была осуществлена не в полном объеме. Имеются основания полагать, что Костенко (Кравец) П.Л., выполняла управленческие функции в коммерческой организации (ООО ЦПМ «Мир»), имея умысел извлечение выгод для себя и/или других лиц, при точно неустановленных обстоятельств заключала фиктивные договоры либо способствовала заключению фиктивных договор не подразумевавших фактическое оказание услуг (выполнение работ) или получение (передачу) имущества. Новому руководству Общества стало известно о нескольких подозрительных сделок которые могли быть совершены группой лиц с целью причинения имущественного ущерба Обществу и/или его участникам, например, вывод активов Общества и/или создание искусственной несуществующей задолженности Общества перед третьими лицами с для дальнейшего неправомерного инициирования процедуры банкротства Общества. В частности, было установлено, что Романова (до смены фамилии - Дохтова) Ю.А. (далее - Ответчик) имеет отношение к оформлению ряда фиктивных едет целью которых было причинение значительного имущественного ущерба ООО ЦПМ «Мир», в том числе посредством вывода денежных средств по таким сделкам. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета Обществу бюджет было перечислено 312 000.00 в качестве налога на доходы физических лиц (НДФ за Дохтову Ю.А. ИНН № (оснований для данной операции не имеется). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО ЦПМ «Мир» на счет Дохтовой Ю.А. (ИНН №) в ПАО «Сбербанк» было перечислено 2 488 000.00 рублей, при этом в качестве основания этого платежа указано - «Оплата согласно Договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор уступки права требования <данные изъяты> НДС не облагается». Банковская комиссия за осуществление вышеуказанного внешнего перевода в пользу Дохтовой Ю.А. с расчетного счета Общества составила 48 380,00 рублей (платежное поручение ООО ЦПМ «Мир» № от ДД.ММ.ГГГГ). Следует отметить, что вышеуказанные платежи были осуществлены Костенко П.Л. за пределами срока действия ее полномочий в качестве генерального директора. Костенко П.Л. уволилась с должности генерального директора ООО ЦПМ «Мир» ДД.ММ.ГГГГ, однако не провела необходимых корпоративных процедур, не сдала дела организации и продолжила пользоваться расчетным счетом юридического лица в своих интересах.

Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу <данные изъяты> (данный процесс рассматривался с участием Романовой (Дохтовой) Ю.А.) был признан недействительным (ничтожным) договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЦПМ «Мир» и ООО «Венский лес» (копии судебных актов по делу <данные изъяты> прилагаются). Договор уступки права требования (цессии) №, заключенный между ООО «Венский лес» и Юрьевым И.И. ДД.ММ.ГГГГ, а также договор уступки права требования (цессии) №, заключенный между Юрьевым И.И. и Дохтовой (Романовой) Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, предметами которых является уступка права требования к Обществу, якобы вытекающее из договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЦПМ «МИР» и ООО «Венский лес» (ничтожная сделка), при вышеуказанных обстоятельствах и фактах, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу <данные изъяты>, также являются ничтожными сделками.

Решением Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу - договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Венский лес» и Юрьевым И.И., а также договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юрьевым И.И. и Дохтовой (Романовой) Ю.А. были признаны недействительными сделками (копия соответствующего судебного постановления прилагается).

При таких обстоятельствах имеются все основания считать, что указанные выше ничтожные сделки (договоры) и необоснованные платежи по таким сделкам были совершены в ущерб интересам ООО ЦПМ «Мир» и его участников с целью вывода активов данного юридического лица

Просил: взыскать в пользу ООО ЦПМ «Мир» с ФИО1 неосновательное обогащение 2 488 000 рублей, убытки 360 380 рублей, расходы по оплате госпошлины 22442 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель ООО «Венский лес» в судебное заседание не явились, извещены.

Судом установлено, что с момента создания ООО ЦПМ «Мир» и по ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора Общества занимала ФИО5 (после смены фамилии в ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета Обществу бюджет было перечислено 312 000.00 в качестве налога на доходы физических лиц (НДФ за ФИО6 ИНН № (оснований для данной операции не имеется). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО ЦПМ «Мир» на счет ФИО6 (ИНН №) в ПАО «Сбербанк» было перечислено 2 488 000.00 рублей, при этом в качестве основания этого платежа указано - «Оплата согласно Договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор уступки права требования <данные изъяты>.). НДС не облагается». Банковская комиссия за осуществление вышеуказанного внешнего перевода в пользу ФИО6 с расчетного счета Общества составила 48 380,00 рублей (платежное поручение ООО ЦПМ «Мир» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда по делу <данные изъяты> был признан недействительным (ничтожным) договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЦПМ «Мир» и ООО «Венский лес», Договор уступки права требования (цессии) №, заключенный между ООО «Венский лес» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также договор уступки права требования (цессии) №, заключенный между ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, предметами которых является уступка права требования вытекающее из договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЦПМ «МИР» и ООО «Венский лес».

Решением Перовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу - договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Венский лес» и ФИО3, а также договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7 были признаны недействительными сделками (копия соответствующего судебного постановления прилагается).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании изложенного, суд приходи к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ЦПМ «Мир» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ЦПМ «Мир» с ФИО1 неосновательное обогащение 2 488 000 рублей, убытки 360 380 рублей, расходы по оплате госпошлины 22442 рубля, всего взыскать 2870822 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.