Решение № 2-2634/2018 2-2634/2018~М-2486/2018 М-2486/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2634/2018

Дело №2-2634/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании страхового возмещения в сумме 41 114 руб. 74 коп., штрафа. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. в результате засора стояка канализации в многоквартирном <адрес> произошло затопление квартиры № и ниже расположенной квартиры истицы №. ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор добровольного страхования квартиры (далее –Договор). В силу Договора ответчик обязан возместить ущерб от пролива Квартиры. Ответчик не исполнил свою обязанность во выплате страхового возмещения по Договору в связи с повреждением застрахованной квартиры № в доме <адрес> (далее Квартира, Дом).

В судебном заседании истица ФИО1 и третье лицо ФИО2 на иске настаивали, указали, что ответчик под надуманными предлогами длительное время уклоняется от выплаты страхового возмещения, выводы судебной экспертизы о размере ущерба не оспаривали. Размер компенсации морального вреда обосновали тем, что ответчик на протяжении нескольких месяцев уклонялся от разрешения заявления истицы о выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, выводы судебной экспертизы, а также то обстоятельство, что размер ущерба по элементам Квартиры (стены, пол, потолок, окна, двери, инженерное оборудование) не превышает указанный в договоре страхования лимит ответственности страховщика не оспаривал. Возражения против иска обосновал тем, что размер штрафа завышен, в досудебном порядке истица не произвела оценку ущерба и не подтвердила причину пролива Квартиры.

Представитель третьего лица ООО «УК «Аметист» ФИО4 в суд не явилась, в отзыве указала, что ООО «УК «Аметист» с ДД.ММ.ГГГГ. управляет Домом. ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие квартиры истицы в результате засора канализационной трубы и разгерметизации в соединении тройника в квартире № в Доме. При прочистке стояка канализации обнаружены тряпки.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества, в соответствии с которым на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. застрахованы внутренняя отдела и инженерное оборудования в <адрес> на сумму 180 576 руб., и домашнее имущество в Квартире на сумму 130 000 руб.

В соответствии со ст.229 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В период действия Договора, ДД.ММ.ГГГГ., произошло повреждение Квартиры и находящегося в ней кухонного гарнитура в результате проникновения воды из вышерасположенной квартиры №

В силу условия Договора повреждение Квартиры как в результате пролива, возникшего из-за неосторожности собственников вышерасположенных помещений, так и из-за неисполнения управляющей компанией своих обязательств по обеспечению работоспособности общего имущества в Доме относится к страховому событию.

В связи с этим неисполнение страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» своей обязанности по возмещению ущерба нарушает права истицы.

Истица неоднократно, в том числе в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просила ответчика возместить ущерб. До дня рассмотрения дела ущерб истице не возмещён.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку до дня рассмотрения дела законные требования истицы не удовлетворены, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными. С учётом обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд находит возможным снизить взыскиваемый в пользу истицы штраф до 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы в сумме 16 000 руб. на проведение судебной экспертизы а также госпошлина подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 41 114 руб. 74 коп., штраф 10 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 733 руб. 44 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов