Решение № 2-1532/2023 2-1532/2023~М-1253/2023 М-1253/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-1532/2023

Дело № 2-1532/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-001490-39)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 октября 2023 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.03.2023 ФИО1 передал ФИО5 денежные средства в сумме 652 000 рублей при следующих обстоятельствах: 03.03.2023 истец и ответчик совместно обратились к нотариусу ФИО6 за получением свидетельств о праве на наследство в связи со смертью ФИО3, умершей ***, которая приходилась Истцу супругой, а Ответчику - матерью.

В указанный день Нотариус выдал истцу свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом за время брака и свидетельство о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся на вкладе умершей.

Супружеская доля пережившего супруга (Истца) на денежные средства, хранящиеся на расчетных счетах умершей ко дню смерти и сумма денежных средств, причитающихся ему же по свидетельству о праве на наследство в совокупности составила 652 905,61 рублей.

В этот же день, ответчик отвез истца в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: ****, где вынудил истца снять с расчетного счета умершей, по полученным свидетельствам, денежные средства в размере 652 000 рублей и передать их ему. Свое требование к Истцу о передаче ему денежных средств Ответчик обуславливал наличием между Ответчиком и умершей договорных отношений, по поводу займа. Данный довод Ответчик также заявил правоохранительным органам при проверке доводов Истца о возбуждении уголовного дела в отношении Ответчика, что подтверждается содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 13.06.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению КУСП ... от 06.06.2023.

Указанное заявление было подано Истцом в полицию в связи с тем, что он полагал, что ответчик в отношении него и его имущества совершил преступные действия.

Исполнить устные требования Истца о возврате ему денежных средств в указанном размере, Ответчик отказывается. Свои действия ничем не мотивирует.

Учитывая, что Ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 652 000 рублей в период с 04.03.2023 (что подтверждается доводами заявления Истца в полицию, в отношении которых со стороны правоохранительных органов проводилась проверка) и в настоящее время денежные средства не возвратил, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в период с 04.03.2023 по 28.06.2023 с Ответчика в пользу истца полежат взысканию в качестве процентов за пользование денежными средствами 15 809,77 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 131, 132 ГПК РФ просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 652 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15809,77 рублей за период с 04.03.2023 по 28.06.2023, уплаченную за обращение в суд государственную пошлину в размере 9878 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик настаивал на передаче ему денежных средств, ссылаясь на то, что деньги принадлежат ответчику и что ответчик давал их матери, однако истец не знал о существовании какой-либо договоренности между умершей супругой и ответчиком, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил что, денежные средства передавал матери при её жизни в займ, чтобы мать получала проценты от вкладов, истец знал, что деньги принадлежат ответчику. Доказательств передачи денежных средств матери у ответчика не имеется, так как деньги он передавал наличными. Данные денежные средства истец предал ответчику добровольно, не в качестве займа, как возврат занятых денег матери.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу чт.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2023 ФИО1 передал ФИО5 денежные средства в сумме 652 000 рублей.

03.03.2023 истец и ответчик совместно обратились к нотариусу ФИО6 за получением свидетельств о праве на наследство в связи со смертью ФИО3, умершей ***.

03.03.2023 нотариус выдал ФИО1 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе, свидетельство о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся на вкладе умершей (свидетельство ****3, свидетельство 27 АА ...).

Как следует из пояснений истца и его представителя, 03.03.2023 ответчик отвез истца в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу: **** ****, где вынудил истца снять с расчетного счета умершей, по полученным свидетельствам, денежные средства в размере 652 000 руб. и передать их ему. Свое требование к истцу о передаче ему денежных средств ответчик обуславливал наличием между ответчиком и умершей договорных отношений, по поводу займа.

06.06.2023 истец подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в отдел полиции ... УМВД России по Хабаровску, в котором указал, что ФИО5 вынудил его отдать ему денежные средства в размере 652 000 руб.

Из объяснения ФИО5 отобранного старшим дознавателем отдела дознания ОП ... **** от 08.06.2023, следует, что после смерти матери ФИО8 (ФИО4) ФИО3, *** г.р., умершей ***, он совместно со своим отчимом ФИО1, *** г.р. после вступления в наследство поехал в ПАО «Сбербанк» для обналичивания его части и части денежных средств ответчика, данные денежные средства принадлежат ответчику, так как он на протяжении жизни своей матери периодически помогал ей и давал денежные средства для получения процентов в помощь пенсионером, так же у нее были ее личные пенсионные накопления, при этом отчим ФИО1 знал о том, что данные денежные средства ему не принадлежат, так как у них было раздельное ведение хозяйства. Приехав в ПАО «Сбербанк» они обналичили денежные средства, далее ФИО1 при сотрудниках банка передал ответчику обналиченные денежные средства в размере 652 000 руб., при этом на ФИО1 никакого давления не оказывалось, после чего он обналичил свои денежные средства, далее он отвез ФИО1 домой и после поехал по своим делам. Речи о том, что после обналичивания денежных средств ответчик должен будет отдать ему его часть обналиченных денежных средств у них не было, поскольку истец знал, что денежные средства в размере 652 000 руб. ему не принадлежат и он добровольно отдал ответчику указанную сумму денежных средств, так как сам говорил, что данные денежные средства ему не принадлежат и он на них не претендует, поскольку были заработаны не им.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами КУСП ... от 06.06.2023.

13.06.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что передал денежные средства ответчику под давлением, намерений передать денежные средства ответчику в дар, либо же в заем у истца не было, после передачи денежных средств ответчик истцу их не вернул, в связи с чем, истец был вынужден, обратится с заявлением в полицию.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

С учетом приведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных сделкой или законом оснований для приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в размере 652 000 руб., либо доказательств получения их в дар либо в целях благотворительности, суду не представил.

При этом, ответчик, получив денежные средства в размере 652 000 руб., использовал по своему усмотрению, то есть неосновательно обогатился за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 652 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средства, по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 04.03.2023 по 28.06.2023 составляет 15 809 руб. 77 коп.

Данный расчет суд не принимает за основу, так как он не соответствует нормам ст. 395 ГК РФ.

Судом в соответствии с нормами действующего законодательства, в совещательной комнате при вынесении решения произведен и приобщен к материалам дела расчет процентов за пользование чужими денежными средства, по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 04.03.2023 по 28.06.2023, который составил 15 674 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 877 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 652 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 674 руб. 79 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 877 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 11.10.2023.

Судья: А.А.Малеев