Постановление № 1-416/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-416/2017

Дело № 1 – 416/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: Д.,

защитника: адвоката Камалова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Д., причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2017 года примерно в 8.00 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в компьютерном клубе «Снайпер», расположенном в доме №78 по улице Проспект Победы города Казани, тайно похитил с системного блока кабинки №65 вышеуказанного салона сотовый телефон «Самсунг Гелакси S3», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Д., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, вред ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, материальный вред возмещен в полном объеме, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копии коробки, кассового чека, договора комиссии – хранить в уголовном деле, сотовый телефон – оставить по принадлежности потерпевшему Д.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья С.А. Аптулин