Решение № 2-713/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-713/2017

Дело №2-713/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и процентов за пользование денежными средствами,

встречный иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате оплаченных за автомобиль денежных средств, возмещении денежных средств, потраченных на ремонт, обязании продавца принять проданный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 продала ответчику автомобиль марки Джели JL7152V1, 2008 года выпуска. При заключении договора цена автомобиля была определена в сумме 150000 рублей. Из-за отсутствия полной покупной суммы, при заключении договора ответчик оплатила ФИО1 часть суммы в размере 115000 рублей. После составления письменного договора ФИО2 передала ФИО1 115000 рублей и написала расписку о том, что оставшуюся сумму в размере 35000 рублей обязуется предать до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день автомобиль был передан ответчику. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатила денежные средства и ФИО1 продлила срок выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2017 года ответчик выплатила ФИО1 только 7000 рублей, остальная сумма 28000 рублей не выплачена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить долг, ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 28000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 916,21 руб., возврат госпошлины в размере 1067,48 руб.

ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных за автомобиль денежных средств, возмещении денежных средств, потраченных на ремонт автомашины и обязании продавца принять автомобиль. В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 приобрела у ФИО1 автомобиль. Цена согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 150000 рублей. В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки, а именно: выходит из строя электрооборудование, гул под автомобилем, хруст в подвесках, посторонние звуки при движении, посторонний звук в районе АКПП. При обращении для гарантийного ремонта была произведена замена генератора, шаровой опоры, рулевой рейки, ремонт КПП, был приобретен новый аккумулятор, были заменены комплект колес (автошины с дисками). В настоящее время неполадки устранены, но имеются другие. Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать денежные средства в размере 122000 рублей, взыскать потраченные средства на ремонт автомашины в размере 59180 рублей и обязать ФИО1 принять автомобиль.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала и суду пояснила, что она приобрела автомашину марки Джели №, 2008 года выпуска в мае 2016 года за 150000 рублей. До ФИО1 у машины было друг за другом два собственника. В августе 2016 года ФИО1 оформила страховку на машину, прошла техосмотр, ездила на машине месяц. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами, вынуждена была продать машину. Покупатель ФИО2 нашлась по объявлению. ФИО2 приезжала смотреть машину вместе со своим сожителем. Они ее осмотрели, покатались на ней, проверили машину на ходу. ФИО3 им понравилась, ФИО2 сказала, что будет её покупать. ФИО1 сразу предупредила, что на машине установлена летняя резина, зимней резины нет. Также ФИО1 предупредила ответчика, что на машине передние фары тусклые, не работает ручник, аккумулятор не меняла. ФИО2 всё устраивало, она выразила согласие купить машину. Договорились за 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 встретились, ФИО2 передала ФИО1 деньги в сумме 115000 рублей, пообещав, что остальную часть суммы отдаст до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день оформили письменный договор купли-продажи, бланк договора привезла ФИО2 и сама его заполняла. В связи с тем, что у ответчика не было всей суммы, ФИО2 собственноручно написала расписку о том, что обязуется отдать оставшуюся сумму в размере 35000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день оформили все документы в ГИБДД, ФИО1 отдала ключи и документы от машины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сама позвонила ФИО2 и напомнила по поводу возврата долга. ФИО2 ответила, что машина сломалась, она вынуждена была потратиться на ремонт, сказала, что сейчас по этой причине денег нет и просила подождать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сама приехала к ФИО1 просила подождать с возвратом долга и написала новую расписку о том, что вернет долг до ДД.ММ.ГГГГ. Но в дальнейшем ФИО2 вернула ФИО1 еще 7000 рублей и остальную часть долга в размере 28000 рублей так и не вернула. На письменную претензию ФИО2 не отреагировала. При покупке автомашины ответчик знала, что приобретает машину 2008 года выпуска, пробег у машины был к тому времени около 130000 км., о всех имеющихся недостатках, о которых ФИО1 знала сама, она предупредила ФИО2, предоставила ФИО2 и ее сожителю возможность осмотреть машину, поездить на ней. Кроме того, в условиях договора купли-продажи написано, что покупатель осмотрел транспортное средство, претензий к техническому состоянию и комплектации не имеет, о возможных и скрытых дефектах извещен.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 28000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 рублей 21 коп., в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и суду пояснила, что нашла продавца машины ФИО1 по объявлению. ФИО3 сразу понравилась, в том числе по цвету. Машину она осматривала вместе со своим сожителем К.А.С. Не отрицает, что ФИО1 предупреждала ее об отсутствии зимней резины, нерабочем стояночном тормозе, тусклых фарах, но не предупреждала о других скрытых дефектах автомобиля, который проявились примерно через неделю эксплуатации. Подтвердила, что действительно заключала договор купли-продажи автомобиля, бланк договора сама нашла в интернете, распечатала и собственноручно заполнила его текст и расписалась в договоре. При оформлении договора оговаривали цену в размере 150000 рублей, но из-за отсутствия денег отдала ФИО1 только 115000 рублей, собственноручно написала расписку с обязательством вернуть 35000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Подпись в расписке выполнена самой ФИО2 Купленная машина сначала какое-то время стояла во дворе, так как не было зимней резины. Потом ФИО2 съездила на этой машина в Набережные Челны, приобрела комплект зимней резины и новые диски. Примерно через неделю эксплуатации автомашины начались проявляться технические неполадки в виде шумов. ФИО2 представила машину на диагностику, где посоветовали провести ремонт АКПП, заменить шаровые опоры, рулевую рейку, генератор, аккумулятор, который не менялся с момента выпуска машины. На зимнюю авторезину и ее установку потрачено 22780 рублей, на аккумулятор 4600 рублей, ремонт и замена запчастей 17800 рублей, диагностика 700 рублей. Так как ФИО2 потратилась на запчасти и ремонт, не смогла до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала ФИО1 еще одну расписку с обязательством вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ Подпись в этой расписке выполнена самой ФИО2 В феврале 2017 года ФИО2 вернула ФИО1 еще 7000 рублей и больше деньги не возвращала. Остаток долга составляет 28000 рублей. Полагает, что есть основания для расторжения договора купли-продажи, возврата автомашины, взыскании с ФИО1 уплаченной ей 122000 рублей, и взыскании с нее 59180 рублей, потраченных ФИО2 не ремонт автомашины.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Свидетель Е.Л.Р. суду показала, что после покупки автомашины у истца, машина стояла у ответчика во дворе дома около 2 недель, так как на машине была летняя резина. Как только ФИО2 приобрела зимнюю резину, стала ездить на машине, которая стала ломаться. Сначала на машине перестали работать фары. Потом ФИО2 поменяла генератор, аккумулятор, постоянно её ремонтировала. Со слов ФИО2 известно, что ФИО1 звонила, просила вернуть остаток денег за машину. ФИО2 ей ответила, что деньги вложила в ремонт машины.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.ч. 1, 2 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Джели JL7152V1 (МК), идентификационный номер №, 2008 года выпуска, цвет красный, паспорт ТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением сторон установлена цена автомашины в размере 150000 рублей. Покупатель осмотрел транспортное средство, претензий к техническому состоянию и комплектации не имеет. О возможных и скрытых дефектах извещен. Имеются подписи ФИО1 и ФИО2 (л.д.8). Подлинник договора осмотрен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 недостающую сумму за автомобиль в размере 35000 рублей в течение 2-х месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Подлинник расписки осмотрен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 за приобретенный автомобиль 35000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Подлинник расписки осмотрен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, с требованием оплатить долг в размере 28000 рублей в течение трех дней (л.д.12).

Письменных доказательств уплаты денежных средств ответчиком не представлено. При этом, ФИО2 не отрицает, что не вернула ФИО1 остаток долга в размере 28000 рублей.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 28000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 458,93 руб. При определении суммы процентов за пользование денежными средствами суд исходит из следующего:

при сумме задолженности в размере 28000 рублей проценты за пользование денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 28 000 x 31 x 9,75% / 365 = 231,86 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня): 28 000 x 32 x 9,25% / 365 = 227,07 руб. Итого: 458,93 руб.

Поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в размере 916 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 458,93 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что продавцом допущено существенное нарушение договора, указанные ФИО2 недостатки в автомобиле возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, суду не представлено.

При этом, диагностической картой, составленной по результатам технического осмотра данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что технический эксперт осуществил проверку технического состояния транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования) на предмет его соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в полном объеме (в соответствии с повторно проверяемыми позициями) указанными в диагностической карте.

Согласно диагностической карте техническим экспертом проверены состояние тормозной системы, рулевого управления, внешних световых приборов, стеклоочистители и стеклоомыватели, шины и колеса, двигатель и его системы, прочие элемент конструкции. По результатам диагностирования, параметров, по которым установлено несоответствие, не выявлено. Пробег транспортного средства составляет 136000 км. Техническим экспертом дано заключение о возможности эксплуатации транспортного средства со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание на то, что ФИО2, перед покупкой автомашины, была предоставлена возможность по ее осмотру, испытания ее при эксплуатации, ФИО2 была предупреждена об известных самой ФИО1 имеющихся недостатках автомашины. ФИО2 был известен год выпуска автомашины, ее комплектация, поэтому приобретая автомобиль, ФИО2 не могла не знать о возможных скрытых дефектах транспортного средства, которые неминуемо могут присутствовать у такого автомобиля. ФИО2 знала о комплектации автомашины только летними автошинами. Дополнительных условий в договоре купли-продажи об обязанности продавца предоставить вместе с автомобилем комплект зимних автошин и колесных дисков стороны договора не предусматривали. Поэтому требования ФИО2 как в части возмещения ей затрат на приобретение и монтаж зимних автошин и колесных дисков, а также приобретения запасных частей и ремонта автомашины, являются необоснованными.

Купив у ФИО1 автомобиль 2008 года выпуска, с пробегом по километражу более 100 000 км. ФИО2 взяла на себя риск возможных последствий при дальнейшей эксплуатации такого автомобиля, и, действуя разумно и добросовестно, должна самостоятельно нести материальные затраты, связанные с техническим обслуживанием автомобиля, не возлагая этих обязанностей на его бывшего собственника. При покупке автомобиля, ФИО2 собственноручно расписалась в договоре купли-продажи, в котором имеется оговорка о том, что покупатель осмотрел транспортное средство, претензий к техническому состоянию и комплектации не имеет, о возможных скрытых дефектах извещен.

Таким образом, по мнению суда, продавец автомобиля ФИО1 в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, передала ФИО2 автомобиль, которая, как указано в договоре купли-продажи, заключила его, действуя на добровольной основе не под влиянием обмана, угроз, заблуждения и насилия, получив необходимую информацию об автомобиле, изъявив осознанное желание стать собственником данного транспортного средства. При таких обстоятельствах, правовые основания для расторжения договора купли-продажи, также как и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 затрат ФИО2 на ремонт транспортного средства, оплаченной части покупной цены, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, требования ФИО2 по ее встречному иску удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы последней по оплате государственной пошлины в размере 1054 руб.

В связи с тем, что ФИО2 при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, с неё надлежит взыскать в бюджет Заинского муниципального района РТ государственную пошлину за заявленные требования имущественного характера в размере 4824 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 458 (четыреста пятьдесят восемь) рублей 93 копейки, а также судебные расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 1054 (одна тысяча пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возврате оплаченных за автомобиль денежных средств, возмещении денежных средств, потраченных на ремонт автомобиля, обязании ФИО1 принять проданный автомобиль, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Заинского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 4824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2017 года.

Судья С.А. Трошин