Решение № 2А-184/2024 2А-184/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-184/2024

Дело № 2а-184/2024 год (УИД № 48RS0016-01-2024-000206-83)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 18 июля 2024 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое административное дело № 2а-184/2024 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области и Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации о восстановлении срока на обжалование бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от 07.11.2023 года; о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации о не предоставлении ответа по заявлению от 07.11.2023 года о приостановлении действия решения данной службы от 04.04.2011 года № 30 о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации; о приостановлении действия решения начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 30 от 04.04.2011 года «О нежелательности пребывания (проживания) гражданина или иного лица без гражданства в Российской Федерации и об отмене обеспечительной меры в виде нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина <адрес> ФИО1 сроком на 3 месяца для получения соответствующего медицинского заключения в ГУЗ «ЛОПТД», установленной решением Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 30 от 04.04.2011 года, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области и Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации о восстановлении срока на обжалование бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от 07.11.2023 года; о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации о не предоставлении ответа по заявлению от 07.11.2023 года о приостановлении действия решения данной службы от 04.04.2011 года № 30 о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации; о приостановлении действия решения начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 30 от 04.04.2011 года «О нежелательности пребывания (проживания) гражданина или иного лица без гражданства в Российской Федерации и об отмене обеспечительной меры в виде нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина <адрес> ФИО1 сроком на 3 месяца для получения соответствующего медицинского заключения в ГУЗ «ЛОПТД», установленной решением Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 30 от 04.04.2011 года. Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином <адрес>, с 08.08.2015 года состоит в браке с гражданином Российской Федерации П А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их семья в настоящее время проживает в России по адресу: <адрес>. Ранее административный истец проживала на территории Российской Федерации на основании выданного ей разрешения на временное проживание, была зарегистрирована по месту жительства супруга по адресу: <адрес>, 18.03.2021 года обратилась в Становлянский отдел ОБУ УМФЦ Липецкой области с заявлением о выдаче ей вида на жительство, предоставив необходимый пакет документов, однако, 27.05.2021 года была вызвана в Управление, где ей было вручено уведомление от 20.05.2021 года № 16/0000230/2021/4 8ОРВР, из которого следует, что административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании п. 1.2 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и разъяснено о праве обжаловать данное решение в течение 3-х рабочих дней со дня получения данного уведомления. Основанием для отказа в получении вида на жительство послужило наличие решения, принятого Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области, о нежелательности пребывания (проживания) гражданина <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российской Федерации № 30 от 04.04.2011 года, в связи с выявлением у неё инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих. 07.01.2022 года административным истцом по почте было получено вышеуказанное решение № 30 от 04.04.2011 года. На тот момент административный истец действительно находилась на учёте в <данные изъяты>, но к настоящему времени она уже прошла курс лечения от <данные изъяты> и 07.06.2021 года была снята с диспансерного учёта, в связи с чем 17.01.2022 года в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ею было направлено заявление об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации № 30 от 04.04.2011 года, вынесенного в отношении неё. Из ответа № 48-00-04\48-736-2022 от 04.02.2022 года следовало, что для отмены вышеуказанного решения о нежелательности пребывания административному истцу необходимо направить заявление в Роспотребнадзор РФ в г. Москву. 10.02.2022 года в адрес Роспотребнадзора вновь заказным письмом было направлено заявление об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации № 30 от 04.04.2011 года с полным пакетом документов. 05.04.2022 года административным истцом был получен ответ № 09-6324-2022-40 от 25.03.2022 года, из которого следует, что административному истцу необходимо представить дополнительные материалы для принятия решения о приостановлении действия или отмене решения о нежелательности её пребывания в Российской Федерации. 07.04.2022 года вновь заказным письмом было направлено соответствующее заявление с приложением запрашиваемых дополнительных документов. 26.05.2022 года административным истцом был получен ответ № 09-9371-2022-40 от 17.05.2022 года, в котором вновь указано на необходимость предоставить дополнительные материалы, а именно: медицинские документы из ГУЗ «ЛОПТД» в подлинниках, что выполнено быть не может, при этом адресату были направлены надлежаще заверенные диспансером копии медицинских документов. 08.09.2022 года из Роспотребнадзора был получен ответ № 09-16460-2022-40, из которого следует, что предоставленные административным истцом документы не соответствуют требованиям Положения № 551 и Порядка предоставления материалов и было предложено предоставить эти документы. 26.09.2023 года в адрес Роспотребнадзора были направлены требующиеся документы, в том числе подлинник медзаключения. Из ответа Роспотребнадзора № 09-230-2023-40 от 10.01.2023 года следовало, что предоставленное административным истцом медицинское заключение имело печать ГУЗ «Становлянская РБ», а должно быть выдано Липецкой областной больницей, а также указано, что срок действия паспорта административного истца истек 13.08.2022 года, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано. После получения вышеуказанного ответа 07.02.2023 года административным истцом было направлено заявление о предоставлении ей подлинника медзаключения, поскольку его у неё затребовали в Липецкой областной больнице. Получив вышеуказанное медзаключение было установлено, что срок его действия истёк, так как оно считается действительным в течение 1 года, при этом пройти новое обследование административный истец не смогла, так как срок действия её паспорта истек. Для получения нового паспорта административному истцу пришлось выехать в <адрес>. Однако, для выполнения требования о предоставлении медицинского заключения из Липецкого областного противотуберкулезного диспансера административному истцу необходимо легально въехать на территорию Российской Федерации, чтобы пройти медицинское обследование и получить соответствующее медзаключение. С этой целью административный истец 25.04.2023 года написала заявление о приостановлении действия решения о нежелательности её пребывания на территории Российской Федерации и получении разрешения на въезд на территорию Российской Федерации для прохождения медкомиссии и получения медзаключения, приложив к нему медсправку о своём излечении. Из ответа Роспотребнадзора № 09-7588-2023-40 от 29.05.2023 года следовало, что административному истцу необходимо приложить заверенный надлежащим образом меддокумент о прохождении медкомиссии в <адрес>, подтверждающий факт излечения. Административным истцом было пройдено медобследование и получена направление-выписка о том, что она не представляет опасности для окружающих и годна к трудовой деятельности, данный документ с соответствующим заявлением был переведён на русский язык, заверен надлежащим образом нотариусом и направлен в адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 20.09.2023 года. Из ответа № 09-14599-2023-40 от 23.10.2023 года, полученного административным истцом 06.11.2023 года, следовало, что в представленных ею документах отсутствовала надлежаще заверенная копия её паспорта, что не соответствует действительности, так как 25.04.2023 года в адрес данной организации административным истцом направлялось заявление и была приложена надлежаще заверенная копия паспорта, о чём свидетельствует приложение к заявлению. 07.11.2023 года в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека административным истцом ФИО2 заказным письмом было направлено заявление, в котором она указала, что направляла подлинник своего паспорта и он находится в данной организации, в связи с чем ответ от 23.10.2023 года является незаконным, в связи с чем просила повторно рассмотреть её требования о приостановлении действия решения № 30 от 04.04.2011 года о нежелательности пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации для прохождения медзаключения, а также указала, что в случае отказа просит возвратить ей подлинные документы. Однако, ответ до настоящего времени не получен. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представилось возможным, а в настоящее время срок для обращения в суд с административным иском административным истцом уже пропущен, она просит восстановить ей срок на обращение в суд для обжалования отказа № 09-14599-2023-40 от 23.10.2023 года, приостановить действие решения начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 30 от 04.04.2011 года о нежелательности пребывания (проживания) гражданина или иного лица без гражданства в Российской Федерации и отменить обеспечительные меры в виде нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации сроком на 3 месяца для получения медицинского заключения в ГУЗ «ЛОПТД».

Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 03.05.2024 года административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения и ей предложено в срок до 24.05.2024 года устранить недостатки поданного ею административного искового заявления.

24.05.2024 года в адрес суда от ФИО1 поступило заявление об уточнении административных исковых требований, в итоге административный истец просит восстановить срок на обжалование бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от 07.11.2023 года, направленное в адрес Руководителя Роспотребнадзора РФ о приостановлении действия решения Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 04.04.2011 года № 30; признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации о не предоставлении ответа по заявлению от 07.11.2023 года о приостановлении действия решения данной службы от 04.04.2011 года № 30, приостановить действие решения начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 30 от 04.04.2011 года «О нежелательности пребывания (проживания) гражданина или иного лица без гражданства в Российской Федерации; отменить обеспечительные меры в виде нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина <адрес> ФИО1 сроком на 3 месяца для получения соответствующего медицинского заключения в ГУЗ «ЛОПТД», установленные решением Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 30 от 04.04.2011 года.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена по указанному ею в административном иске адресу, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращалась.

Представитель ответчиков – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации - по доверенностям ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно представил письменный отзыв, в котором указал, что решение Роспотребнадзора № 30 о нежелательности пребывания (проживания) было принято в соответствии со ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с выявлением у ФИО2 (до заключения брака 08.08.2015 года ФИО4) опасного инфекционного заболевания <данные изъяты>. Вместе с тем, при подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В настоящее время порядок принятия решений о нежелательности пребывания регламентирован Положением о принятии, приостановлении, возобновлении действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 № 551; Порядком представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении действия и отмене) таких решений, форм соответствующих решений и уведомления, утверждённого приказом Роспотребнадзора и ФМБА России от 23.08.2021 № 467/173. Положением и Порядком предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) может быть отменено, уполномоченным органом, принявшим такое решение, в данном случае Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, при предоставлении заявителем необходимого пакета документов. Как следует из письма от 23.10.2023 года № 09-14599-2023-40 при подаче соответствующего заявления ФИО2 не был приложен документ, удостоверяющий её личность. На заявление от 07.11.2023 года, поданное ФИО2, был подготовлен и направлен ответ о рассмотрении её заявления за исх. № 09-18075-2023-40 от 22.12.2023 года, в соответствии с которым ей был направлен запрашиваемый документ (выписка, заверенная нотариусом). Также ФИО2 была проинформирована о том, что в поступившем в Роспотребнадзор обращении о временном приостановлении решения о нежелательности пребывания (вх. № 09-36583-2023-06 от 07.10.2023) ею не был представлен документ (или его заверенная копия), удостоверяющий личность заявителя ФИО2. В случае направления в адрес Роспотребнадзора заявления с приложением оригиналов соответствующих документов или заверенных в установленном порядке их копий, необходимых для принятия решения о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, Роспотребнадзор обеспечит их своевременное рассмотрение с принятием соответствующего решения. Также указал, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в рамках предоставленных им действующим законодательством полномочий не может отменить обеспечительные меры в виде нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Представитель ответчика - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации – по доверенности ФИО5 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила письменные возражения, в которых указала, что решение Роспотребнадзора № 199 было принято в соответствии со ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с выявлением у административного истца опасного инфекционного заболевания <данные изъяты>. Требования к заявлению о приостановлении действия или отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации ФИО2 письменно разъяснялись Роспотребнадзором. В части доводов административного истца о признании незаконным отказа Роспотребнадзора от 23.10.2023 года № 09-14599-2023-40 и не направлении ответа указала, что Роспотребнадзор в своём ответа на обращение ФИО2 разъяснил ей о невозможности принятия решения о приостановлении действия или отмене решения Роспотребнадзора № 30, поскольку к указанному обращению не были приложены медицинские документы в соответствии с требованиями Положения и Порядка. Приложенное к обращению медицинское заключение ГУЗ «Становлянская РБ» не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку указанное медицинское учреждение не наделено полномочиями на предоставление медицинских заключений в соответствии с приказом Минздрава России № 1079н. При этом ФИО2 также было разъяснено, что она не ограничена в праве повторно обратиться в адрес Роспотребнадзора с заявлением об отмене или приостановлении действия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Однако, административный истец ФИО2 в Роспотребнадзор более не обращалась в надлежащем порядке с заявлением об отмене оспариваемого решения или приостановлении его действия, соответствующие медицинские документы не представила, материалы дела такие документы не содержат. По вопросу не получения ответа Роспотребнадзора о возврате документов указала, что запрашиваемые административным истцом документы в адрес Роспотребнадзора не поступали, о чем ФИО2 было сообщено.

Представитель заинтересованного лица – Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах – в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседании по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ:

«1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов».

Судом установлено, что ФИО2 ранее обращалась с административным иском в Елецкий городской суд Липецкой области, определением Елецкого городского суда Липецкой области от 22.11.2023 года ей было возвращено административное исковое заявление об оспаривании действий должностного лица со всеми приложенными к нему документами и разъяснено о том, что она вправе обратиться с данным административным иском по месту нахождения административного ответчика, то есть в Советский районный суд г. Липецка. Копия вышеуказанного определения была получена ФИО2 10.01.2024 года.

17.01.2024 года ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Липецка с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих от 23.10.2023 № 09-14599-2023-40.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 22.01.2024 года ФИО2 было возвращено вышеуказанное административное исковое заявление и разъяснено право на обращение с данным административным иском в Правобережный районный суд г. Липецка, в Тверской районный суд г. Москвы или в Становлянский районный суд Липецкой области. Копия вышеуказанного определения Советского районного суда г. Липецка от 22.01.2024 года получена ФИО2 19.04.2024 года.

С данным административным иском ФИО2 обратилась в Становлянский районный суд Липецкой области 22.04.2024 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок на обжалование бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от 07.11.2023 года, признавая причины пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском уважительными.

В ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закреплено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 ФЗ от 30.03.1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Таким образом, действующее российское законодательство предусматривает возможность признания пребывания или проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства нежелательным (что влечет за собой обязанность такого лица выехать из Российской Федерации), а также отказ во въезде в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, в том числе в связи с признанием ранее нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что начальником отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Щ И.А. 04.04.2011 года было принято решение № 30 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении гражданки <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) ввиду того, что пребывание (проживание) данного гражданина на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: <данные изъяты>, согласно информации поступившей из ГУЗ «Липецкий областной противотуберкулёзный диспансер» (исх. № 161 от 08.02.2011 года, вх. № 9 от 10.02.2011 года). Вышеуказанное решение было согласовано с заместителем руководителя управления Роспотребнадзора по Липецкой области Б С.Н. и утверждено руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека О Г.Г..

Из материалов дела также следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> зарегистрировала брак с гражданином Российской Федерации П А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака супруге присвоена фамилия Попова.

Положением о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утверждённым постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 № 551, определен порядок принятия, приостановления, возобновления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

В п. 2 вышеуказанного Положения закреплено, что решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 N 551 «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения», и их территориальными органами.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 N 551 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, в который входят Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство.

Согласно п.п. 6 и 7 вышеуказанного Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 № 551:

6. Решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

7. При наличии обстоятельств, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, может принять решение о приостановлении действия либо отмене этого решения в срок не более 1 месяца со дня получения заявления иностранного гражданина или лица без гражданства.

Заявление подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, в произвольной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения).

К заявлению о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания должны быть приложены медицинские документы, подтверждающие прохождение на территории другого государства соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, и содержащие сведения о проведенном лечении и его результатах, выданные не ранее чем за 3 месяца до дня подачи (направления) указанного заявления, а также оригинал перевода этих документов на русский язык, заверенный в установленном порядке.

К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания прикладывается медицинский документ, предусмотренный пунктом 6 настоящего Положения.

25.04.2023 года ФИО2 обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с заявлением о временном приостановлении решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации и получения ею разрешения на въезд в Российскую Федерацию № 30 от 04.04.2011 года, к данному заявлению согласно приложения были приложены копия решения № 30 от 04.04.2011 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации; копия ответа от 27.10.2022 года; заверенная копия паспорта и копия медицинского заключения от 11.02.2022 года.

29.05.2023 года в адрес административного истца ФИО2 было направлено письмо № 09-7588-2023-40 по результатам рассмотрения её заявления по вопросу приостановления действия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в котором ФИО2 было сообщено, что представленная вместе с заявлением от 25.04.2023 года копия медицинского заключения от 18.07.2022 года, выданного ГУЗ «Становлянская РБ» не является основанием для приостановления действия решения о нежелательности пребывания (проживания) в отношении неё, поскольку оно не соответствует требованиям Положения № 551 и Порядка представления материалов, а именно: в медицинском заключении не содержится информация о проведённом лечении пациента и не соответствует срокам предоставления медицинского документа.

19.09.2023 года ФИО2 вновь обратилась в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с заявлением о временном приостановлении действия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации и получения ею разрешения на въезд в Российскую Федерацию № 30 от 04.04.2011 года, к данному заявлению согласно приложения были приложены копия ответа от 29.05.2023 года и подлинник направления-выписки заверенный нотариусом.

23.10.2023 года в адрес административного истца ФИО2 было направлено письмо № 0914599-2023-40 по результатам рассмотрения её заявления по вопросу приостановления действия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в котором ФИО2 был разъяснен порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации и сообщено, что в представленном ею заявлении от 19.09.2023 года отсутствует документ, удостоверяющий личность ФИО2, что не соответствует требованиям Постановления № 551 и Порядка представления материалов.

07.11.2023 года ФИО2 направила в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявление о возврате заверенного паспорта и направления выписки, заверенной нотариусом, которое поступило адресату 29.11.2023 года и было зарегистрировано за № 44438-2023-06. 22.12.2023 года в адрес ФИО2 был подготовлен ответ и направлен истребуемый документ, а именно: выписка, заверенная нотариусом, а также сообщено о том, что в поступившем в Роспотребнадзор обращении о временном приостановлении решения о нежелательности пребывания не был представлен документ (или его заверенная копия), удостоверяющий личность гражданки <адрес> ФИО1.

Таким образом, 22.12.2023 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека заявление ФИО2 от 07.11.2023 года было рассмотрено, по результатам рассмотрения подготовлен ответ за исх. № 09-18075-2023-40, из которого следует, что ФИО2 направлен запрашиваемый документ (выписка, заверенная нотариусом), а также заявитель проинформирована о том, что в поступившем в Роспотребнадзор обращении о временном приостановлении решения о нежелательности пребывания не был представлен документ (или его заверенная копия), удостоверяющий личность гражданина <адрес> ФИО1.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для признания бездействия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение от 07.11.2023 года незаконным, поскольку административным ответчиком в установленный действующим законодательством срок в соответствии с требованиями ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был направлен ответ, что свидетельствует о рассмотрении заявления ФИО2 от 07.11.2023 года. Факт неполучения данного ответа ФИО2 не может свидетельствовать о бездействии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Разрешая требования о приостановлении действия решения начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 30 от 04.04.2011 года «О нежелательности пребывания (проживания) гражданина или иного лица без гражданства в Российской Федерации суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку решение о нежелательности пребывания ФИО4 (после заключения 08.08.2015 года брака ФИО2) в Российской Федерации принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры, при этом при обращении ФИО2 в уполномоченный орган с заявлением о приостановлении действия данного решения ею не был представлен необходимый пакет документов, в том числе оригинал перевода документов на русский язык, заверенный в установленном порядке.

Разрешая исковые требования об отмене обеспечительной меры в виде нежелательности пребывания на территории Российской Федерации гражданина <адрес> ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 7 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»:

«Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: …

7) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации; …».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что гражданину <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешён въезд в Российскую Федерацию на основании п.п. 7 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что подтверждается уведомлением от 27.03.2023 года, с которым она лично ознакомлена 27.03.2023 года.

Принимая во внимание то, что суд не нашел правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о приостановлении действия решения начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 30 от 04.04.2011 года «О нежелательности пребывания (проживания) гражданина или иного лица без гражданства в Российской Федерации, суд, как следствие, также не находит правовых оснований для удовлетворения требований об отмене обеспечительной меры в виде нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. Кроме того, суду административным истцом не было представлено никаких доказательств принятия Управлением Роспотребнадзора обеспечительных мер, так как решение начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 30 от 04.04.2011 года «О нежелательности пребывания (проживания) гражданина или иного лица без гражданства в Российской Федерации, на которое сослался административный истец, не содержит об этом никаких сведений, а само по себе является основанием для установления запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации, выразившегося в не предоставлении ответа по заявлению от 07.11.2023 года о приостановлении действия решения данной службы от 04.04.2011 года № 30, о приостановлении действия решения начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области № 30 от 04.04.2011 года «О нежелательности пребывания (проживания) гражданина или иного лица без гражданства в Российской Федерации и об отмене обеспечительной меры в виде нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина иностранного государства сроком на 3 месяца отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 года.

Судья (подпись) Е.А. Суханова