Решение № 2-935/2021 2-935/2021~М-699/2021 М-699/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-935/2021

Дело № 2-935/2021

УИД 18RS0021-01-2021-001354-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №*** от 14 апреля 2020 года по состоянию на 15 марта 2021 года в размере 561 051 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 8 810 руб. 52 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 14 апреля 2020 года между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №*** путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. 00 коп. сроком на 36 мес. под 17% годовых. 14 апреля 2020 года банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №***, что подтверждается выпиской по счету. Условиями договора предусмотрено возращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку. По состоянию на 15 марта 2021 года у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 561 051 руб. 76 коп., из которых основной долг – 519 869 руб. 36 коп., проценты за кредиту – 34 786 руб. 79 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 243 руб. 83 коп., неустойка за несвоевременное уплату процентов – 2 151 руб. 78 коп. Поскольку заемщик не исполняет обязанности свои обязательства по кредитному договору, банк 22 марта 2021 года направил заемщику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком заемщиком не погашена. Принадлежность электронных подписей ФИО1 (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом. Согласно Выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04 декабря 2020 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

14 апреля 2020 года ПАО Сбербанк и ответчиком (клиент, заемщик) заключён кредитный договор №*** путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).

Факт присоединения ответчика к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, подключения канала «Сбербанк Бизнес Онлайн» подтверждается заявлением о присоединении от 14 апреля 2020 года.

Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. 00 коп. путем зачисления указанных денежных средств на расчетный счет заемщика №***, что подтверждается выпиской по счету по операциям по счету от 14 апреля 2020 года.

По условиям договора срок возращение кредита предусмотрен в 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования (п. п. 3, 6, 7 заявления).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 заявления).

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06 апреля 2011 года (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи (п. 3).

Таким образом, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей индивидуальному предпринимателю ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом:

- серийный №***,

- срок действия: с 14.04.2020 12:06:26 GMT по 14.04.2021 12:06:26 GMT,

- владелец (CN): ФИО1.

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявления ответчиком.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено из карточки движения средств по кредиту за период с 14 апреля 2020 года по 19 апреля 2021 года заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились за период с май по сентябрь 2020 года не в полном объеме, последний платеж произведен 29 октября 2020 года, в последующем гашение кредита прекратилось.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и процентов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору.

Заемщику 22 марта 2021 года было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок в срок не позднее 21 апреля 2021 года, которое оставлено без удовлетворения, доказательств иного в суд не предоставлено.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2021 года, из которого усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 519 869 руб. 36 коп., по процентам – 34 786 руб. 79 коп.

Ответчиком расчет истца по начисленным суммам на предмет его несоответствия условиям кредитного договора либо фактическим обстоятельствам дела, арифметической неверности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно данным истца по состоянию на 15 марта 2021 года задолженность ответчика по пени составляет 6 395 руб. 61 коп., из которых: неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 243 руб. 83 коп., неустойка за несвоевременное уплату процентов – 2 151 руб. 78 коп.

В силу п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком в суд каких-либо ходатайств с приложением подтверждающих документов о признании неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства не направлено.

С учетом продолжительности нарушения договорных обязательств ответчиком, размера предъявленной к уплате неустойки, отсутствием заявлений, ходатайств со стороны ответчика, являвшемся при получении кредита индивидуальным предпринимателем, суд не находит оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 810 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 14 апреля 2020 года по состоянию на 15 марта 2021 года в размере 561 051 (пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьдесят один) руб. 76 коп. коп., в том числе: основной долг – 519 869 руб. 36 коп., проценты за кредит – 34 786 руб. 79 коп., неустойка за несовременное погашение кредита - 4 243 руб. 83 коп., неустойка за несовременную уплату процентов – 2 151 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 810 (восемь тысяч восемьсот десять) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий судья: Н.В. Ходырева