Решение № 2-6455/2017 2-6455/2017~М-5885/2017 М-5885/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-6455/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., с участием прокурора Забабуриной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6455/2017 по иску ФИО1 к ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница №» об изменении порядка индексации утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница №» об изменении порядка индексации присужденных сумм с учетом уровня инфляции или увеличения пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, но не ниже уровня инфляции, установлении нового размера утраченного заработка, взыскании разницы между выплаченными суммами и новым размером утраченного заработка, возложении на ответчика обязанности индексировать ежемесячные платежи с учетом уровня инфляции.

В обоснование заявления указал, что решением Ангарского городского суда от 23.09.2016 были частично удовлетворены его требования, а именно, изменен порядок исчисления ежемесячного утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и индексация ежемесячных платежей пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. В его пользу с ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница №» взыскана сумма утраченного заработка единовременно в сумме 54133,17 руб. и ежемесячно с 01.10.2016 в сумме 10972 руб. бессрочно с индексацией пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

За последние 2 года величина прожиточного минимума Правительством РФ ни разу не повышалась, однако стоимость жизни повышалась постоянно. Считает, что если суд удовлетворит его требования об индексации платежей в предложенной им редакции - «увеличивать пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, но не ниже уровня инфляции», то ответчик самостоятельно, 1 раз в год, будет увеличивать размер платежей.

Инфляция в 2015 году достигла 12,9%, в 2016 году – 5,4%, а в 2017 – 4%. С учетом уровня инфляции в 2016, 2017 годах ежемесячные платежи обесценились на 1558 руб. Полагает, что с 01.01.2017 должен быть установлен новый размер утраченного заработка, с учетом применения индексов потребительских цен с 01.07.2015 размер утраченного заработка на 01.01.2017 составит 12350,27 руб., а задолженность ответчика по ежемесячным платежам, индексированным с учетом индексов потребительских цен составит 28 048,86 руб.

Истец просил изменить порядок индексации присужденных сумм с учетом уровня инфляции или увеличения пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, но не ниже уровня инфляции, установлении нового размера утраченного заработка с 01.01.2017 - 12350, 27 руб., взыскании разницы между выплаченными суммами и новым размером утраченного заработка за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 - 28048,86 руб., взыскивать с ответчика в пользу истца в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок, с 01.04.2017 ежемесячно в размере 12350,27 руб., бессрочно, индексировать с учетом уровня инфляции (индекса потребительских цен).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил изменить порядок индексации утраченного заработка: проводить индексацию утраченного заработка с учетом уровня инфляции. Также согласен с альтернативным вариантом изменения порядка индексации утраченного заработка в редакции: «увеличивать утраченный заработок пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, но не ниже уровня инфляции». С 01.04.2017 ответчик возмещает утраченный заработок в размере 11163 рубля в месяц. Заявленная исковая сумма отличается от действующего размера утраченного заработка всего на 1178 рублей 27 копеек. Просил удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница № ФИО2, действующая на основании доверенности, не согласилась с требованиями истца, просила отказать ему в полном объеме, представила возражение на иск, которое приобщено к материалам дела. Полагает, оснований для индексации истцу утраченного заработка с учетом инфляции не имеется, поскольку ранее решением Ангарского городского суда от 23.09.2016 иск ФИО1 об индексации присужденных сумм с учетом повышения величины прожиточного минимума, который после вынесения решения суда не повышался, был удовлетворен. Выплаты по решению суда ответчиком произведены в установленные сроки. На основании Постановления Правительства РФ № 1119 от 19.09.2017 в период с 01.04.2017 по 30.10.2017 произведена индексация взысканных истцу сумм и перерасчет. С 01.11.2017 установлен ему размер выплат по 11163 руб. ежемесячно. Денежные средства за 2017 год перечислены в полном объеме. Оснований для применения ст.208 ГПК РФ не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Забабуриной В.Д. об отказе в удовлетворении исковых требований, оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Вороном Э.М. доводов иска и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, согласно решению Ангарского городского суда от 20.06.2006 в соответствии с актом освидетельствования МСЭ № от ** ФИО1 определена 1 группа инвалидности бессрочно. Причиной установления ФИО1 первой группы инвалидности явилась <данные изъяты>, образовавшаяся по вине врачей МУЗ «Ангарской городская детская больница №». Решение вступило в законную силу.

Решением Ангарского городского суда от 20.06.2006 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МУЗ «Городская детская больница №1» г. Ангарска (изменил наименование на ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница №1») о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Установлены вина ответчика в причинении вреда здоровью и причинно-следственная связь с наступившими последствиями, за истцом признано право на возмещение утраченного заработка исходя из «пятикратного минимального размера оплаты труда», исходя из утраченного заработка на 01.12.2002 в размере 2700 руб. с последующей индексацией с учетом из уровня инфляции, исходя из индекса потребительских цен; а также право на возмещение дополнительно понесенных расходов на посторонний специальный медицинский уход в размере 1920 руб. ежемесячно и на посторонний постоянный уход в размере 1152 руб. ежемесячно.

Решениями Ангарского городского суда от 15.10.2007 года и от 04.09.2008 года ФИО1 проиндексированы суммы с учетом индекса потребительских цен.

Решениями Ангарского городского суда от 01.09.2008, 18.11.2008 и 12.03.2009 года ФИО1 был определен новый размер сумм возмещения вреда и возложена обязанность на ответчика самостоятельно ежемесячно производить индексацию выплат утраченного заработка и дополнительных расходов на посторонний уход на дату возмещения вреда с учетом уровня инфляции на дату выплаты.

Определением суда от 22.03.2010 произведена индексация взысканных в пользу ФИО1 с ответчика ежемесячных платежей в возмещение вреда, вызванного повреждением здоровья, на 2010 год в соответствии с уровнем инфляции, установленным ст.1 Федерального закона «О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годы» в размере 10% и определен размер утраченного заработка с учетом индексации в размере 6210 рублей 75 копеек ежемесячно с 01.01.2010, бессрочно, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год.

Решением Ангарского городского суда от 23.09.2016 удовлетворен иск ФИО1 к ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница №1» об установлении новых размеров утраченного заработка в связи с изменением законодательства, а именно п. 4 ст. 1086 ГК РФ.

С учетом определений от 15.11.2016 и 08.02.2017 в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок, исчисленный исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 01.10.2016 ежемесячными платежами в размере 10792 рубля, бессрочно, с увеличением пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, а также взыскана разница между выплаченными денежным средствами в возмещение утраченного заработка, исчисленного исходя из пятикратного МРОТ, и полагающимися средствами по новому расчету, исходя из величины прожиточного минимума, за период с 01.01.2013 года по 30.09.2016 года.

Решение суда от ** вступило в законную силу.

Таким образом, решением суда от 23.09.2016 по иску ФИО1 был изменен механизм исчисления утраченного заработка, ежемесячный утраченный заработок определен в новом размере в сумме 10792 рублей, также изменен порядок его индексации: индексация с учетом уровня инфляции изменена на увеличение пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

С момента введения в действие Федерального закона № 363-ФЗ от 01.12.2011 г., изменившего редакцию ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной, в соответствии с законом, величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, законодателем установлен четкий критерий индексации выплат при повышении стоимости жизни – «величина прожиточного минимума».

С момента вступления решения суда от 23.09.2016 в законную силу, у ответчика отсутствовали основания индексировать взысканные суммы с учетом уровня инфляции.

Ответчиком представлены письменные доказательства, подтверждающие исполнение решения по состоянию на 01.01.2018: справка №923 от 09.10.2017 об исчислении утраченного заработка, исчисленного исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, с 01.04.2017 составляет 11163 руб. ежемесячно, и о перерасчете утраченного заработка – 2597 руб. за период с 01.04.2017 по 30.10.2017; заявки на выплату №5277 от 09.10.2017 в сумме 2597 руб., №5745 от 01.11.2017 - 2597 руб., №6300 от 30.11.2017 - 11163, 00 руб.

Между тем, правовые основания для удовлетворения требований истца об установлении нового размера утраченного заработка с 01.01.2017 в размере 12350,27 руб. отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу ч. 1 ст.208 ГПК РФ, она является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от длительного неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дважды обращался в суд с требованиями об индексации взысканных сумм за период с 01.01.2013 по 28.02.2017, с 01.07.2015 по 30.06.2017.

Определениями Ангарского городского суда от 15.05.2017 и от 04.09.2017 истцу отказано в удовлетворении предъявленных требований, поскольку ответчик исполнил судебное решение в полном объеме в установленные законом сроки. Определения суда вступили в законную силу.

Исковые требования в части индексации сумм за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 удовлетворению не подлежат, поскольку основания для индексации сумм отсутствуют. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ОГАУЗ «АГДБ № 1» разницы между выплаченными денежными средствами в счет утраченного заработка, исчисленного исходя из величины прожиточного минимума в 10792 рубля и полагающимися денежными средствами, исходя из нового размера утраченного заработка за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 в сумме 28 048,86 руб.; о взыскании с ОГАУЗ «АГДБ № 1» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченного заработка с 01.04.2017 ежемесячными платежами в размере 12350,27 руб. бессрочно.

Со ссылкой на положения ст.209 ГПК РФ истец просит изменить порядок индексации утраченного заработка установленный судебным решением от 23.09.2016 (пропорционально повышению величины прожиточного минимума) на индексацию утраченного заработка с учетом уровня инфляции, либо по прожиточному минимуму, но не ниже уровня инфляции.

Указанная норма устанавливает правило исключительности, предусматривающее недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному первоначальному, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления решения в законную силу суд не вправе принимать от сторон и других участвующих в деле лиц, а также от их правопреемников заявления о рассмотрении исковых требований, вытекающих из тех же оснований.

К изменению обстоятельств, влияющих на определение размера платежей или на их продолжительность, относятся обстоятельства, связанные с изменением имущественного положения причинителя вреда и размера утраты трудоспособности, то есть это те обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений. Подобных обстоятельств, применительно к данному делу, не возникло.

Порядок индексации присужденных сумм может быть изменен в соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, а также применить новый механизм индексации.

Верховный Суд РФ в п.4 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2011 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что суд может в порядке ст.203 ГПК РФ изменить порядок исполнения решения, применив новый механизм индексации в случае, если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке.

Поскольку после вынесения судебного решения от 23.09.2016 механизм индексации законодателем не изменялся, оснований для изменения порядка исполнения судебного решения также не установлено.

Законодательством не предусмотрен такой механизм индексации присужденных сумм, как «индексация пропорционально повышению величины прожиточного минимума, но не ниже уровня инфляции», доводы истца в указанной части не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница №» об изменении порядка индексации утраченного заработка вместо индексации присужденных сумм пропорционально повышению величины прожиточного минимума, проводить индексацию утраченного заработка с учетом уровня инфляции или увеличивать утраченный заработок пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума но не ниже уровня инфляции; об установлении с 01.01.2017 утраченного заработка в размере 12350,27 руб.; о взыскании в возмещение вреда, причиненного здоровью, разницу между выплаченными денежными суммами в счет утраченного заработка, исчисленного исходя из величины прожиточного минимума в 10792 руб. и полагающимися денежными средствами, исходя из нового размера утраченного заработка, единовременно за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 в сумме 28040,86 руб.; взыскании с ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница № 1» в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок с 01.04.2017 ежемесячными платежами в размере 12350,27 руб., бессрочно, индексировать с учетом уровня инфляции (индекса потребительских цен) - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 08.12.2017.

Судья И.Н. Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>