Решение № 2-3365/2019 2-3365/2019~М-2738/2019 М-2738/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3365/2019

Дело № 2-3365/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Шубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о закрытии банковского счета, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, в котором просит признать расторгнутым с 16.01.2019 договор банковского счета, который открыт в рамках кредитного договора № от 10.04.2018, обязать ответчика закрыть банковский счет №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований ссылается на то, что 10.04.2018 между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет №. Истец направила в адрес ответчика заявление с требование расторгнуть договор банковского счет и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление получено ответчиком 26.04.2019, однако по состоянию на 07.05.2019 банковский счет не закрыт. Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные к материалам дела доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.04.2018 на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ открыт банковский счет № в рамках кредитного договора № от 10.04.2018, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 313 000 рублей сроком до 10.04.2023 под 16,9% годовых.

Заключение сторонами договора банковского счета не имеет самостоятельного значения, счет открыт в целях получения кредита и его погашения (на что указано в заявлении ФИО1).

Таким образом, при разрешении заявленного спора надлежит исходить из того, что договор, заключенный сторонами, носит смешанный характер и включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 названной главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из материалов деле не следует, что истец обязательства по погашению кредита исполнил.

Принимая во внимание указанное, закрыть банковский счет возможно при расторжении кредитного договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Суду не представлено доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения, заключенного сторонами договора, либо изменения его условий.

При таких обстоятельствах, применительно к заключенному сторонами смешенному договору его расторжение в части в одностороннем порядке недопустимо.

Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета, в связи с чем ссылка истца на навязанность данной услуги является несостоятельной.

Согласно статье 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 (в ред. от 23.07.2013 с изменениями, вступившими в силу с 02.10.2013) «О банках и банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны.

Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в полном объеме истцом произведено не было.

Учитывая изложенное, банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента изменяют установленный соглашением сторон порядок исполнения условий кредитного договора.

Не могут служить основанием для удовлетворения иска доводы истца, что договор допускает иные способы погашения кредита, в том числе – путем внесения денежных средств в кассу банка. Наличие названного условия не изменяет существа заключенного сторонами договора, одностороннее изменение которого, в силу изложенных норм закона, недопустимо.

Кроме того, необходимо отметить, что закон наделяет правом на судебную защиту лица, чье право нарушено, либо оспаривается (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, истец не представила доказательств того, что ответчик нарушил его права, либо создал угрозу их нарушения.

Как указано, открытие банковского счета – не является дополнительной услугой, плата не взимается.

Ссылки истца на возможное установление платы за ведение счета, его обслуживание, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку доказательств такому обстоятельству не представлено, защита потенциальных прав не допустима в подобной ситуации.

При таких обстоятельствах, надлежит отказать в удовлетворении требования о возложении на банк обязанности расторгнуть договор банковского счета №.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о возложении обязанности расторгнуть договор, в связи с чем, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, нет оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в виде оплаты услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о закрытии банковского счета, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019